28 Verhandlungen. Nr. 2 



Gestalt eines nach Nord convexen Bogens besitzen. Diese Thatsache 

 kann nicht geleugnet werden, aber ist sie selbst schon erklärt? Ist es 

 sichergestellt, aus welchem Grunde die Alpen oder andere Gebirge 

 nicht geradlinig sind, sondern vielmehr eine Bogengestalt besitzen ? Die 

 Fragestellung würde hier wohl zunächst lauten müssen : Sind die Alpen 

 etwa deshalb bogenförmig gegen Norden gekrümmt, weil sie als Ganzes 

 nach Norden geschoben wurden — oder sind sie es aus einem anderen 

 Grunde und aus welchem? Keineswegs aber wird man hier sofort die 

 Behauptung aufstellen dürfen: Die Alpen sind ein nach Nord con- 

 vexer Bogen , weil sie nach Norden geschoben worden sind — oder 

 gar die Schlussfolgerung ableiten können: Die Alpen wurden nach 

 Norden geschoben, weil ihre Gestalt die eines nach Nord convexen 

 Bogens ist. Das Erste hiesse eine unerklärte Thatsache durch eine 

 unerwiesene Behauptung erklären , das Zweite eine unerwiesene 

 Behauptung durch eine unerklärte Erscheinung stützen wollen, welche 

 Erscheinung überdies zu jener Behauptung entweder sich verhalten 

 kann, wie die Wirkung zur Ursache oder auch vielleicht in gar 

 keinem Zusammenhange damit zu stehen braucht. Nun kann man wohl 

 zuweilen aus der Wirkung auf die Ursache schliessen, wenn nämlich 

 der ursächliche Zusammenhang ein bekannter ist, auf keinen Fall aber 

 lässt sich eine Erscheinung, die möglicherweise als Wirkung eines nach 

 Norden gerichteten horizontalen Schubes der Gesammtalpen gedacht 

 werden kann, möglicherweise aber auch ausser allem Zusammenhange 

 mit einem solchen Schübe steht, als einziger Beweis für die wirk- 

 liche Existenz eines derartigen Schubes anwenden. Zunächst also wäre 

 wohl die Ursache dieser Bogenform der Alpen zu eruiren, ehe man 

 dieselbe selbst wieder zur Grundlage weiterer Schlüsse und Hypothesen 

 benützen kann. Setzen wir einmal den Fall, die Ostalpen mit ihrer 

 symmetrisch gebauten südlichen und nördlichen Kalkzone, die beide 

 nach aussen von der Centralaxe geschoben erscheinen — auch nach 

 S u e s s — seien als selbständiges Stück Gebirge vorhanden, etwa nach 

 Art der Pyrenäen. Wo ist denn dann die coneave und die convexe, 

 resp. die Aussen- oder Innenseite'? Oder auf welchen Abhang, Nord 

 oder Süd, sollen denn dann die ebenfalls von Suess eingeführten Be- 

 griffe vor- und rückwärts angewendet werden? Was heisst denn dann 

 überhaupt in Beziehung auf die Alpen vor- und rückwärts ? Und warum 

 sollte nicht z. B. der Begriff rückwärts ebensogut auf die convexe 

 Nordseite des Gesammtalpenbogens anwendbar sein und behauptet 

 werden dürfen, die Alpen hätten sich nach rückwärts geschoben? Die 

 Begriffe vor- und rückwärts bedeuten in ihrer Anwendung auf die Erd- 

 oberfläche beiläufig so viel als rechts und links und würden bezüglich 

 der Alpen nur dann eine conventionelle Berechtigung beanspruchen 

 können, wenn wirklich principiell verschiedene Bewegungserscheinungen 

 zu beiden Seiten des alpinen Bogens nachgewiesen werden könnten. 

 Das ist bisher nicht geschehen, mit blossen Wortunterscheidungen aber 

 kommen wir um keinen Schritt der Erkenntniss näher und deshalb 

 kann man auch die von Suess in seinem neuesten Werke eingeführten 

 „Rückfaltungen" im Gegensatze zu den Faltungen nach vorwärts nur 

 mit grösster Vorsicht aufnehmen. Wir kommen hier auf jene Capitel 

 zu sprechen, welche dem 1. Theile als 3. Abschnitt eingefügt worden 



