30 Verhandlungen. Nr. *2 



Hier ist nun mancherlei einzuwenden. „Ist der Bruch ein Längs- 

 bruch," so sollte man meinen, dass bei „Dislocationcn aus vereinigter 

 Senkung und tangentialer Bewegung", vorausgesetzt, diese seien über- 

 haupt als solche zu erkennen, zunächst untersucht werden müsstc, ob 

 dieser Bruch nach der von Suess getroffenen Unterscheidung einer 

 Ueberschiebung (einem Faltenbruche) oder einer Verwerfung (einem Tafel- 

 bruebe) entspreche. Nachdem aber Suess hier immer nur von Längs- 

 brüchen spricht, an denen ein Flügel „gesenkt" sei, woraus hervorgeht, 

 dass er sie von „Verwerfungen" herleitet, denn an „Ueberschiebungs- 

 brüchen" scheint nach ihm niemals „Senkung" stattzufinden, so nimmt 

 er wahrscheinlich an, dass bei „Dislocationcn aus vereinigter Senkung 

 und tangentialer Bewegung" überhaupt gar keine Ueberschiehungsbruche 

 vorkommen, eine Voraussetzung, die auch im Rahmen der S u e s s'schen 

 Theorie erst sehr scharf begründet werden müsstc, um eingesehen werden 

 zu können. Denn, wenn man annehmen würde, was meiner Ansicht nach 

 sehr nahe liegt, dass bei „Dislocationen aus vereinigter Senkung und 

 tangentialer Bewegung" auch Ueberschiehungsbruche eintreten können 

 — (denn man begreift ja sonst überhaupt gar nicht, was in dieser dritten 

 S u e s s'schen Kategorie von Dislocationen die tangentialen Bewegungen 

 zu thun haben, ausser wenn ein Eingreifen derselben erst nach voll- 

 zogenen Senkungsbrüchen stattfinden darf, was aber wieder eine neue, 

 erst zu erklärende theoretische Schwierigkeit begründen würde) — so 

 könnte man sofort auch zugeben, dass das, was Suess hier unter dem 

 neuen Namen „Rückfaltung" einführt, eben gar nichts Anderes ist, als 

 eine ganz gewöhnliche Ueberschiebung nach einer Wechselfläche, aber 

 in einer der Hauptrichtung der Faltung entgegengesetzten Richtung, 

 deren ausnahmsweise« Vorkommen ja Suess, pag. 46, selbst zugibt, indem 

 er sagt, dass in einem „nach Norden bewegten Gebirge ausser den 

 nach Nord geneigten auch nach Süd geneigte Falten auftreten können". 



Es liegt nicht im Entferntesten in meiner Absicht, auf diese Fragen 

 weiter einzugehen; es sollte eben nur gezeigt werden, auf was für grosse 

 Schwierigkeiten man hier stösst und wie wenig man in der Lage ist, 

 hier theoretische Begriffe sofort auf die natürlichen Verhältnisse anwenden 

 zu können. Es müsste wohl zunächst gezeigt werden, wie man in der Natur 

 Längsverwerfungen von Ueberschiebungsbrüchen, Flexuren von Falten, 

 Ueberschiebungen von „Rückfaltungen", durch einfache tangentiale Be- 

 wegung gebildete Dislocationen oder Gebirge von durch Senkung und tan- 

 gentiale Bewegung gebildeten principiell und sicher zu unterscheiden im 

 Stande sei, ehe man für diese rein theoretischen Distinctionen, denen die 

 natürlichen Verhältnisse erst nachträglich angepasst werden sollen, eine all- 

 gemeinere Beachtung und Anerkennung fordern kann. So lange das nicht 

 geschehen ist, geht es schwerlich an, auf Grund dieser vielfach noch 

 nicht vollkommen erläuterten Begriffe, beispielsweise die Südalpen als ein 

 vorherrschend „rück gefaltet es" oder ein durch Dislocationen mittelst 

 combinirter tangentialer Bewegung und Senkung entstandenes Gebirge 

 zu bezeichnen, im Gegensatze zu den Nordalpen, die etwa als nur 

 durch tangentiale Bewegung allein gebildet zu denken wären. Suess 

 selbst gibt pag. 287 zu, dass die Nordalpen nicht frei zu sein scheinen 

 von langen linearen Brüchen und während er S. 324 hervorhebt, dass 

 die tectonischen Verhältnisse der Südalpen von denen der Nordalpen 



Ö 



