48 Verhandlungen. Nr. 2 



Moment, welches mir bei der Beurtheilung der Frage massgebend 

 schien, von den Herren Makowsky und R z e h a k bekräftigt zu 

 wissen, jenes der p et rograp bischen und tektonischen Ver- 

 schiedenheiten zwischen den öfters genannten Conglomeraten und 

 den Bildungen des Gneisscomplexes. Und der Unterschied in der beider- 

 seitigen Auffassung liegt ja eben nur in der verschiedenen Beantwortung 

 der Frage : Ist es zweckmässiger und richtiger, die anerkanntermassen 

 petrographisch und tektonisch vom Gneiss getrennten Bildungen auch 

 thatsächlich von diesem abzutrennen und — bei dem Mangel an 

 Fossilien — den Weg des Analogieschlusses betretend, lieber an die 

 petrographisch verwandten Bildungen des nahen Devon bei Brunn etc. 

 zu denken, als an anderweitige paläozoische Ablagerungen, wie wir 

 sie vielleicht in Böhmen, als dem nächsten Gebiete, antreffen mögen, 

 oder aber dieselben Bildungen trotz aller zugegebenen Unterschiede 

 doch mit dem Gneiss u. s. f. zu vereinen. Wenn ich mir darum auch 

 wohl bewusst bin und wie es vielleicht bei Gebilden dieser Art 

 in der Natur der Sache liegt, nur einen Wahrscheinlichkeitsbeweis, der 

 ja auf irrigen Prämissen aufgebaut sein mag, für die alte Wolfsche 

 Anschauung erbracht zu haben, so darf ihm vielleicht doch eben soviel 

 Gewicht zuerkannt werden, als dem allerdings viel bestimmter und* ent- 

 schiedener in den oben citirten Zeilen zum Ausdrucke gebrachten der 

 Herren Makowsky und Rzehak. — 



In eben demselben Capitel (pag. 34) kommen die Herren Verfasser 

 auch auf jenes mehrfach interessante Gesteinsvorkommen von Zelezny 

 zu sprechen , welches ich in genannter Arbeit auf Grund von Unter- 

 suchungen des Herrn v. John als Olivin Diabas angeführt habe. 

 Ich war auf dieses Vorkommen zuerst aufmerksam geworden gelegent- 

 lich einer Durchsicht des Wolf sehen Aufnahm smateriales aus den 

 Jahren 1855 ff. und hatte Herr v. John bereits ehe ich das Vorkommen 

 in der Natur kennen lernte , dasselbe als Olivin Diabas erkannt. Erst 

 hierauf kam ich (April 1883) in die Lage, denselben an Ort und Stelle 

 (1. c. 414) kennen zu lernen (die eigenthümlich isolirten, höckerigen Blöcke 

 Messen mich hier im ersten Augenblicke im Zusammenhalte mit der mine- 

 ralogischen Zusammensetzung an meteoritische Massen denken) und war 

 ich dann so glücklich, auch dem Herrn Professor Makowsky in Brunn 

 Handstücke dieses interessanten Gebildes überbringen und von der Bestim- 

 mung des -Herrn v. John Nachricht geben zu dürfen, sowie ich den Herrn 

 Professor auch auf die das Vorkommen erwähnende Stelle in den Be- 

 richten des Brünner Werner-Vereines (1855) aufmerksam machen und die 

 Localität auf der Generalstabskarte selbst fixiren durfte. Ich erwähne 

 speciell dies letztere, weil in die Beschreibung, welche der Herr Pro- 

 fessor von dem interessanten Vorkommen gibt, sich ein kleiner Irrthum 

 eingeschlichen hat, indem es als am linken Ufer des Lubiebaches be- 

 findlich geschildert wird, während es an jenem des mit diesem parallelen 

 Baches liegt, der bei Lomniczka mit dem von Nord kommenden sich 

 vereinend, oberhalb Tischnowitz in die Schwarzawa mündet (Odra-Besenek- 

 bach), während der Lubiebach bereits im Rothliegenden, also bedeutend 

 östlich fliesst und unterhalb Tischnowitz mündet. 



Aber ebenso hat sich auch ein Irrthum eingeschlichen in die Be- 

 nennung des interessanten Gesteinsvorkommen ; es wird nämlich in der 



