J^l« o Sitzung am 20. Jänner. E. Suess. 51 



und übertrieben, denn eigentlich bezieben mag (etwa auf die jurasische 

 Schwedenscbanze ?). — 



Wenn ich geglaubt hatte, im Obigen an die Anzeige des Buches 

 der Herren Makowsky und Rzehak einige berichtigende und viel- 

 leicht ergänzende Ausführungen anschliessen zu dürfen , so sollte hier- 

 durch der Werth ihrer Arbeit als einer zusammenfassenden Uebersicht 

 von den geologischen Verhältnissen der Umgebung Brunns natürlich 

 nicht im Geringsten geschmälert werden. 



Literatur-Notizen. 



E. Suess, Das Antlitz der Erde. Zweite Abtheimng. Prag 

 und Leipzig 1885. 



Auf die erste 1883 erschienene Abtheilung dieses Werkes sind die Leser unserer 

 Verhandlungen durch ein aus der Feder F. v. Hauer's geflossenes Kef'erat (Verhandl., 

 1883, pag. 181) gebührend aufmerksam gemacht worden. Heute liegt uns die zweite 

 Abtheilung des „Antlitzes" vor, welche bestimmt ist, den Schluss des ersten Bandes 

 der ganzen gross angelegten Arbeit zu bilden. Die Schwierigkeiten einer genau ab- 

 wägenden Prüfung und Würdigung dieser Arbeit, welche im Anschluss zum Theil an 

 frühere Arbeiten des Verfassers (Entstehung der Alpen) das Wesentliche unserer 

 geologischen Erfahrungen aus allen Gebieten der Erde gleichsam zu einem Gesammt- 

 bilde vereinigen und aus den Zügen dieses Bildes die Gesetze der geologischen Vor- 

 gänge ermitteln will, vergrössern sich aber, wie das in der Natur der Sache liegt, mit 

 jedem Zuwachs, den die der Oeflfentlichkeit übergebenen Abschnitte erhalten. 



Nicht allein die Fülle der discutirten Thatsachen ist es, die schwer übersehbar 

 erscheint, noch schwerer würde es sein, sich Bechenschaft zu geben von dem Verdienste 

 der Methode , die bei der Auswahl dieser Thatsachen und bei der Benützung der 

 literarischen Quellen befolgt wurde , welche letztere im steten Vergleich mit dem vor- 

 liegenden Werke zu studiren gleichkommen würde einer Arbeitsleistung , ebenso gross 

 wie die von Suess vollbrachte , das heisst ebenso gross an Aufwand von Zeit und 

 Mühe, wenn auch nicht an Erfolg. Diese Arbeitsleistung wird , sofern dies nöthig, im 

 Laufe der Zeit von vielen Einzelnen sicherlich geliefert werden, sie kann nicht Aufgabe 

 des Eeferenten sein. 



Der vorliegende Theil des zu besprechenden Werkes ist ein Stück vergleichender 

 Erdkunde, und wie der Verfasser (pag. 765) hervorhebt, fehlt es (in geologischen Dingen) 

 für diese Art der Darstellung fast ganz an Vorbildern, woraus dann die etwaigen 

 Mängel des Buches zu erklären seien. Darin liegt aber auch sein Vorzug. Von den 

 Anschauungen früherer Zeiten, die man als geomystische bezeichnen könnte, schon 

 längst zur geognostischen und sogar zur geologischen Betrachtungsweise vorgeschritten, 

 gelangen wir hier zur Geosophie und es bleibt nur zu hoifen, dass die Entwicklung 

 unserer Wissenschaft in ihrer Bahn nicht die Form eines Kreislaufes annimmt. 



Die Anwendung der für die vergleichende Erdkunde geltenden Gesichtspunkte 

 auf die geologische Forschung ist in beschränkterem Sinne allerdings nicht neu. Fast 

 jede grössere strati graphische oder paläontologische Arbeit sucht Beziehungen aufzu- 

 finden, welche zwischen dem von dem Verfasser untersuchten Gebiete oder Material 

 mit andern näheren oder entfernteren Gegenden oder dem Material aus solchen bestehen. 

 Auf diesem Wege sind wir ja beispielsweise zur Auffassung von geologischen Provinzen 

 gelangt, und auch für die Deutung tectonischer Verhältnisse sind dabei schon frucht- 

 bringende Anregungen gewonnen worden, allein in solcher Allgemeinheit, wie nament- 

 lich in den vorliegenden Abschnitten des Suess'schen AVerkes, ist der Versuch, eine 

 vergleichende Orologie zu schreiben, in neuerer Zeit wenigstens noch nicht gemacht 

 worden, wenn wir auch beispielsweise in Rieh thof en's China, wo das Gebirgsgerüst 

 des asiatischen Continents ausführlich besprochen wird, wenigstens für ein grosses 

 Gebiet eine zusammenfassende vorzügliche Darstellung dieser Art bereits besitzen. 



Suess sagt selbst , dass H u m b o 1 d t's Abhandlung über die Lagerung der 

 Gebirgsarten in beiden Erdhälften heute nur mehr als ein Denkmal der geistigen Grösse 

 seines Verfassers in Betracht komme. Wenn es daher erlaubt wäre, eine Parallele der 

 vorliegenden Auseinandersetzungen mit einer älteren Leistung zu ziehen, so könnten 

 nach der individuellen Ansicht des Referenten höchstens die Arbeiten Elie de Beau- 

 mont's über die Gebirgssysteme erwähnt werden, mit denen der umfassenden Tendenz 



