52 Verhandlungen. \|-, 2 



nach das Werk von Suess noch die meiste Aehnlichkcit besitzt, wenn auch die seit- 

 her bedeutend erweiterte Wissenschaft nicht mehr dieselben Schlussfolgerungen zulässt. 

 Die geraden Linien des Pentagonalnetzes mussten einem System von Curven weichen, 

 in welchen wir heute die Leitlinien unserer Gebirgsketten erblicken. Die allzusteife 

 krystallographische Vorstellung des franzosischen Geologen dürfen wir nunmehr mit 

 einem viel anmuthigeren Bilde vertauschen. 



Aehnlich wie schon früher vermeidet es aber Suess auch gegenwärtig, das relative 

 Alter der verschiedenen Gebirge und ihrer Theile, z. B. gewisser sich schaarender oder aus- 

 einandertretender Bögen eingehender und im Zusammenhange zu erörtern; er kann deshalb 

 auch den Irithümern ausweichen, welche Beaumont gerade in diesem Punkte beging. 

 Heute würde es sich freilich nicht mehr darum handeln können, aus der Verschiedenheit 

 der Richtungen eine Verschiedenheit des Alters der Gebirge abzuleiten, heute würde 

 man das successive Entstehen der Ketten, eventuell die allmälige Vorlagerung jüngerer 

 Ketten von annähernd gleicher Richtung vor ältere Gebirgszüge in ihrem Verhältniss 

 zu den verschiedenen Phasen der Erdgeschichte zu verfolgen haben. Das wurde aber 

 schon in der „Entstehung der Alpen" unterlassen, wo dergleichen dem Titel des Themas 

 vielleicht noch mehr entsprochen hätte, um so viel mehr durfte man in diesem neuen 

 Buche einer Frage aus dem Wege gehen, welche zur Zeit wohl noch immer nicht mit 

 annähernder Gleichmässigkeit über so ausgedehnte Gebiete verfolgt werden kann, wie sie 

 in den geotectonischen Schriften des Verfassers dem Leser vorgeführt werden. Nur die 

 Altersdifferenz zwischen den stauenden älteren Schollen und Tafeln und den gestauten 

 Kettengebirgen musste bestimmt hervorgehoben werden, und damit, in der Beiseite- 

 setzung der Altersfrajren nämlich, glauben wir einen andern der weseutlichen Unter- 

 schiede zwischen der alten Betrachtungsweise Beaumont's und der neuen Darstellung, 

 die uns vorliegt, erfasst zu haben. 



Ein fernerer Unterschied ist mehr subjectiver Natur oder liegt richtiger gesagt 

 in der Gewandtheit bei der Bewältigung eines zum Theil capriciösen, zum Theil 

 allerdings auch biegsamen Stoßes, den der Verfasser zwar geordnet, aber augenscheinlich 

 nicht in allzu starre Formen gebannt, den Nachfolgern zu überlassen wünscht, welchen 

 somit ein freierer Spielraum gestattet bleibt, als dies in der Conscquenz der Beau- 

 mont'schen Hypothese lag. 



Beaumont's Vorstellungen hatten den unleugbaren Vortheil, in ihrer Art klar 

 und leicht fasslich zu sein, eben weil sie unter einem gerade iu seiner Einseitigkeit ganz 

 bestimmten Gesichtspunkte entstanden waren. Ganz anders ist es, wenn man heutzutage 

 die Reliefgestaltung der Erdoberfläche geologisch betrachten und dabei auf die so überaus 

 vermehrten, aber untereinander noch nicht allseitig in Uebereinstimmung gebrachten 

 Einzelheiten der Beobachtung Rücksicht nehmen will. Die Behandlung des Stoffes 

 büsst da leicht an Schärfe der Beweisführung ein und wird um so schwieriger , je 

 genauer man sich der Mannigfaltigkeit und dem vielfach verschlungenen Ineinander- 

 greifen der Erscheinungen anpassen und die gewonnenen Ansichten in Worte kleiden 

 will, welche das Abbild dieser Mannigfaltigkeit und dieser Verschlingungen sind. Nur 

 einem Meister in der Handhabung des Wortes konnte es gelingen, diese Schwierigkeit 

 zu überwinden und den spröden sprachlichen Behelf zu einem geschmeidigen Werkzeug 

 seiner Absichten zu machen. 



Doch soll durch Vorbetrachtungen dieser Art die Geduld des Lesers nicht länger 

 ermüdet werden. Ohne Kenntniss der Einzelheiten sind diese Betrachtungen ohnehin 

 nur halb verständlich. 



Das erste Capitel des vorliegenden Heftes bildet den dritten Abschnitt der Aus- 

 führungen des Verfassers über die Gebirge der Erde (die beiden ersten Abschnitte 

 waren schon dem früher erschienenen Hefte einverleibt) und behandelt die adriatische 

 Senkung. Während den Nordrand der Alpen eine einheitliche und stetige Curve be- 

 zeichnet, bleibt man, wie Suess bemerkt, vielfach im Zweifel darüber, wo man den 

 südlichen Rand der Alpen zu verzeichnen habe. Dieser Zweifel kommt jedenfalls darin 

 zum Ausdruck, dass der Verfasser seine Ansichten über diesen Gegenstand seit einigen 

 Jahren gewechselt hat. Schon L. v. Buch hatte nämlich in seinen geognostischen 

 Beobachtungen auf Reisen (Berlin 1802, 1. Bd., pag. 298) von dem Convergiren der 

 von Dalmatien und Ungarn herbeiziehenden Ketten gegen das Centralgebirge der Alpen 

 gesprochen. Während nun vermuthlich im Auschluss an diesen Gedanken iu der „Ent- 

 stehung der Alpen" das fächerförmige Auseinandertreten der Südalpen östlich der Ädria 

 betont wurde, während die dinarischen Ketten, die slavonisch-syrmischen Gebirge und 

 die Gebirgsinseln der ungarischen Ebene ausdrücklich als Strahlen dieses Fächers auf- 

 gefasst wurden, sind nach der heutigen Auffassung die Gebirge längs der Save und 



