Nr. 2 .Sitzung am 20. Jänner. E. Suess. 53 



die Erhebungen bei Fünfkirchen als eine „den Alpen fremde Masse" anzusehen, und der 

 Verfasser schliesst sich gewissen Ansichten von Mojsisovics über das aus dessen 

 bosnischen Untersuchungen bekannte sogenannte orientalische Festland an. Damit werden 

 wir wenigstens theilweise von der noch bei Mojsi sovics hervortretenden Schwierigkeit 

 befreit, dieselben Gebiete gleichzeitig für einen gestauten Theil des Alpensystems, für 

 einen Theil des nebenbei zur Zeit der Stauung meerbedeckten orientalischen Festlandes 

 und auch des ungarischen Senkungsfeldes halten zu müssen. 



An dieser fremden Masse nun hat sich nach der von dem Verfasser vertretenen 

 Ansicht (pag. 350) „die von Serpentinzügen begleitete Flyschzone des dinarischen 

 Zweiges gestaut , welcher unter dem Einfluss dieser nahen Masse nicht in gleich 

 typischer Weise, wie die anderen Zweige des Alpensystems sich zu entwickeln vermag." 

 Die Fortsetzung der Lecture des Werkes lehrt dann (pag. 638), dass die dinarischen 

 Ketten am Besten gar nicht mehr zu den Alpen zu rechnen seien, da sie mit dem 

 kleinasiatischen Tauius zu einer besonderen bogenförmigen Anordnung sich verbinden 

 Hessen , so dass man in ihnen dem Alpensystem gegenüber eine „fremdartige Ein- 

 schaltung" erblicken dürfe. Gegen die Adria, bezüglich gegen den Kaum des ver- 

 sunkenen alten adriatischen Festlandes zu, siuken nnn die Südalpen und die dinarischen 

 Ketten vielfach treppenförmig ab. Aus dieser allgemeinen Absenkung ragt indessen in 

 Südtirol die granitische Masse der Cima dAsta als Horst hervor , die periadriatischen 

 Linien zeigen aber in dem ganzen Gebiete nicht nur Absenkung , sondern auch ein 

 Herübertreten des höheren über den gesenkten Gebirgstheil. Die Ueberschiebung erfolgt 

 „ringst von den Gebirgen gegen das Meer". Hier scheint nun doch ein Zusammenhang 

 der Erscheinungen zwischen den eigentlichen Südalpen und dem dinarischen Zweige 

 zu bestehen und die Fremdartigkeit dieses letzteren gegenüber den Alpen dürfte, wenn 

 Referen richtig interpretirt, auf der Möglichkeit seiner Einreihung in den taurischen 

 Bogen beruhen , der aber für seinen dinarischen Zweig das stauende (orientalische) 

 Festland auf der Innenseite besitzt ! 



Der Verfasser unterscheidet nämlich, wie schon in der Entstehung der Alpen, 

 noch immer zwischen der Aussen- und Innenseite der Gebirge. Die Convexität und die 

 Concavität der bogenförmigen Leitlinien der letzteren scheint dabei heilte das wichtigste 

 Kennzeichen für die Unterscheidung der beiden Seiten zu sein. Wenn er dann z. B. 

 sagt, der durchgreifende Unterschied zwischen dem nördlichen und südlichen Theile 

 der Ostalpen bestehe darin, dass im Norden die tangentiale Bewegung der Gebirgs- 

 faltung gegen aussen (nach Norden) zu gerichtet sei, während in den Südalpen diese 

 Bewegung gegen innen gegen die Tiefe der adriatischen Senkung zugekehrt sei (pag. 352), 

 entsprechend dem Bestreben, die Senkung zu überschieben . so hat er die früher von 

 ihm vertretene Idee von der Einseitigkeit des Baues der Alpen streng genommen sehr 

 eingeschränkt, denn das, was jetzt als „durchgreifender Unterschied" bezeichnet wird, 

 ist eben das, was die älteren Forscher als Symmetrie im Bau der Alpen aufgefasst 

 hatten. Alte Ansichten im neuen Gewände, eine Erscheinung, die uns besonders in der 

 heimischen Geologie so befreundet vorkommt, bedeuten aber stets den befriedigenden 

 Abschluss eines eifrigen Ringens nach dem Ziele. 



Wir stehen hier übrigens vor einer noch merkwürdigeren Thatsache. Wenn wir 

 die dinarischen Ketten im Sinne des Autors als einen Theil des Taurus-Systems auf- 

 fassen, so stellt ihre adriatische Seite, wie schon angedeutet und wie sich später noch 

 genauer zeigen wird, die convexe , also Aussenseite des betreffenden Bogens vor , ihre 

 Tectonik auf dieser Seite stimmt aber sammt all' den sogenannten periadriatischen 

 Brüchen mit der Innenseite der Südalpen überein. Daraus mag am Klarsten ersichtlich 

 sein, dass dieses Gebirge eine ebenso widerspruchsvolle als vermittelnde Rolle spielt, 

 und es dürfte wohl die Absicht des Autors gewesen sein, dies durchblicken zu lassen. 



Von hohem Interesse sind die Ausführungen in dem nächstfolgenden, „das Mittel- 

 meer" überschriebenen Abschnitte. Hier werden die verschiedenen Phasen besprochen, 

 welche seit der Oligocänzeit das Mittelmeergebiet und dessen Umgebung durchgemacht 

 hat. Stfess unterscheidet 5 solche Phasen, von denen die der Jetztwelt die letzte ist. 

 Es verdient bemerkt zu werden, dass der Paläontologie gleich Anfangs des Abschnittes 

 für die Erkennung der zu diesen Phasen gehörigen Ablagerungen nur eine unbedeutende 

 Rolle zugewiesen wird. Es handelt sich für den Autor vielmehr um die Erfassung der 

 wichtigsten allgemeinen Vorgänge, durch welche dieser Theil der Erdgeschichte in weitere 

 Abschnitte zerlegbar erscheint. 



Die beiden Mediterranstufen , von denen unsere Tertiärgeologen schon bisher so 

 viel geredet haben , erscheinen hier wieder. Als dritte und vierte Mediterranstufe 

 werden die Absätze des älteren und jüngeren Pliocän bezeichnet. Zwischen die erste 



K. k. geolog. Reichsanstalt J885. Nr. 2. Verhandlungen. 8 



