126 Verhandlungen. Nr. 4 



der Ansicht huldigen , dass man die Pflanzenieste zur Altersbestim- 

 mung der sie enthaltenden Schichten und insbesondere zur Unter- 

 scheidung spezieller Niveaus innerhall) der Formationen nicht ver- 

 wenden könne. 



Zu diesem Ziele hoffe ich zu gelangen , indem ich einen pracht- 

 vollen Rest, den man momentan zu den hesterhaltencn unserer mittcl- 

 europäischen Museen zahlen kann, aus der grossen Menge vorliegender 

 Fälle herausgreife. Dieser liest ist auf meiner Tafel XX, Fig. 1, abge- 

 bildet und ich darf wohl sagen, dass die Abbildung dieses Restes, 

 mittelst photographischem Lichtdruck erzeugt, so ähnlich ist dem 

 Originale, als irgend eine Copie es überhaupt sein kann. Das Originale 

 selbst wird im Museum zu Strassburg schon seit dem Jahre 1828 auf- 

 bewahrt und dasselbe wurde, wie die mit einem scharfen Instrumente 

 eingekritzelte Aufschrift lehrt, von v. Koch in Saarbrücken ge- 

 sammelt. Auf dem Originale klebt die Aufschrift: 



Sphenopteris Schlotli eimii Sternb. fl. pr. 

 Filicites a d i antoides Schlot h. Nachtr. z. Petref. 



Terrain houiller 

 Duttweiler pres Saarbrücken. Prusse rhenan. 



Nun hat thatsächlich Brongniart, dessen gründliche Arbeiten 

 auch beute noch die Bewunderung seiner Nachfolger erregen, dessen 

 Angaben wir gewöhnt sind als möglichst festgestellt zu betrachten und 

 zu schätzen, in seiner Hist. des veget. foss. I, pag. 193, Taf. LI eine 

 Sphenopteris Seh lotheimii beschrieben und abgebildet. 



Doch der Vergleich des Originals oder meiner Abbildung auf 

 Taf. XX mit der 1. c, von Brongniart gegebenen Abbildung lässt 

 für den ersten Anblick kaum eine Aehnlichkeit im Detail 

 wahrnehmen, so verschieden erscheinen Originale und Abbildung. 



Es bedarf erst eines detaillirten Studiums beider , um die volle 

 Einsicht in die Thatsache zu erhalten, dass das erwähnte Strassburger 

 Originale zweifellos in der Taf. LI Brongniart's, aber sehr schlecht 

 und ungenügend, abgebildet erscheint. 



Zu dieser Einsicht verhilft dem Beobachter vorerst die Betrachtung 

 der äusseren Umrisse des Blattrestes, namentlich der Umstand, dass die 

 Zahl und Grösse der Primärabschnitte (rechts 12, links ebenfalls 12) 

 am Originale und in der Abbildung gleich sind, und dass diese durch- 

 wegs aus einer identen Zahl von Secundärabschnitten zusammengesetzt 

 sind, wovon die nach unten gerichteten stets die grösseren, die oberen 

 stets die kleineren sind. 



Weit einleuchtender beweisen die Identität des Originales und 

 dessen Abbildung die an dem Originale vorhandenen zufälligen Be- 

 schädigungen. Alle beschädigten Stellen des Originals sind auf der 

 Brongniart'schen Copie, als uncopirbar, einfach weggelassen, und die 

 in Folge davon in der Copie gelassenen leeren Räume entsprechen 

 durchwegs den Beschädigungen des Originals auf's Genaueste, so dass 

 nach einer solchen genauen Durchsicht des Originals respective Vergleich 

 mit der Abbildung, auch nicht der geringste Zweifel übrig bleiben kann 

 darüber, dass zu der allerdings ungenügenden Copie der auf meiner 

 Taf. XX abgebildete Pflanzenrest des Strassburger Museums als Originale 

 zu gelten hat. 



