Nr. 6 Sitzung am 17. März. S. Brasina. 161 



möglich , dass man sie mit der eben erwähnten wird identificiren 

 müssen. 



Vivipara Berti Gobal. (pag. 125, Taf. IX, Fig. 1) 



Alexandrieni t 



Jobai 



'■■( 



11 



125 



55 



IX 



n 



2) 



Pop escui 



n 



( 



» 



126 



11 



X 



» 



1) 



Mur g escu i 



n 



( 



n 



127 



» 



X 



55 



2) 



Damienensis 



» 



( 



n 



127 



n 



X 



55 



3) 



Porumbari 



55 



( 



n 



128 



ii 



X 



55 



4) 



Ma ra einen i 



n 



( 



n 



128 



n 



X 



55 



5) 



Euphrosina e 



ii 



( 



55 



129 



ii 



X 



55 



6) 



Heleni 



n 



( 



55 



129 



55 



X 



55 



V 



Heberti 



ii 



( 



n 



130 



n 



X 



55 



8). 



Diese Formen sind interessante riesige Viviparen einer Gruppe, 

 welche, wie es uns vorkommt, bei uns durch V. Pilari Brus. ver- 

 treten ist. Ob alle die eben erwähnten Formen auch wirklich als solche 

 zu betrachten sind, möchten wir sehr bezweifeln; es kommt uns vor, 

 dass manche auf Kosten individueller Abänderungen aufgestellt wurden. 

 Bevor wir aber nicht die Gelegenheit haben, die von Cobalcescu unter- 

 schiedenen Formen in mehreren Individuen zu Gesicht zu bekommen, 

 dürfen wir auch kein bestimmtes Urtheil fällen. 



Vivipara leiostraca Gobal. non Brus. (pag. 134, Taf. XII, 

 Fig. 11) stimmt absolut nicht mit jener Form aus Slavonien überein, 

 welche wir so benannt haben. Die unter diesem Namen zur Ansicht 

 geschickten Exemplare weichen von solchen, welche uns Cobalcescu 

 als V. Sa dl er i Partsch mitgetheilt hat, nicht erheblich ab. 



Vivipara ambigua Gobal. non Neum. (pag. 136, Taf. XIII, 

 Fig. 2). Stimmt also nicht mit V. ambigua Neum., aber wohl mit 

 einer Form aus Malino in Slavonien, welche wir schon vor Jahren 

 V. Woodwardi Brus. benannt, und unter diesen Namen auch ver- 

 schickt haben ; obwohl wir bis heute keine Gelegenheit hatten, dieselbe 

 zu veröffentlichen. Nicht nur was Statur und Form anbelangt, aber 

 selbst der eigenthümliche Glanz und die von der betreffenden Erd- 

 schichte herrührende ebenso eigenthümliche Farbe ist eine so vollkommen 

 übereinstimmende , dass man die rumänischen von den slavonischen 

 Individuen unmöglich unterscheiden kann. — Meine Benennung muss 

 also auch für die rumänische Form Aufnahme finden. 



Vivipara bifarcinata Bielz (pag. 136, Taf. XI, Fig. 8) und 

 V. stricturata Neum. (pag. 137, Taf. XIII, Fig. 3) stimmen ebenso 

 mit slavonischen Exemplaren vollkommen überein. Dies können wir 

 aber vorderhand noch nicht von V. Desmaniana (pag. 137, Taf. XIII, 

 Fig. 5) behaupten. 



Bythinia Heleni Gobal. (pag. 138, Taf. XIII, Fig. 8) 



„ Neumayri „ ( „ 139 „ XIII „ 10) 



Vitzui „ ( „ 139 „ xni „ 11) 



„ conica „ ( „ 140 „ XIII „ 13). 



Alle diese Formen möchten wir für eine und dieselbe Art halten, 

 welche wahrscheinlich mit Tylopoma (Bythinia) Pilari Neum. 

 aus Slavonien zu identificiren ist. Sollte aber diese Identificirung nicht 

 zulässig sein, so sind wir doch geneigt, die vier eben erwähnten Formen 



