226 Verhandlungen. Nr. 9 



von Ottnang sicher der ersten Mediterranstufe angehöre, wie er ja schon 

 früher in Uebereinstimmung mit Th. Fuchs behauptet hatte. Bald 

 darauf wurde (Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, 1884, pag. 498 ff.) 

 von mir gezeigt, dass der Mergel von Tüffer seiner stratigraphischen 

 Stellung nach nicht für älter als jene Schichten des Wiener Beckens, 

 welche man der sogenannten zweiten Mediterranstufe zuzuzählen pflegt, 

 erachtet werden könne. Seitdem hat sich ein theilweiser Umschwung 

 auch in den Ansichten über das Alter des „Schliers" vollzogen. 



R. Hörn es hat (in diesen Verb., 1884, pag. 305] vorgeschlagen, 

 den Namen „Schlier' 1 als Etagenbezeichnung gänzlich aufzugeben und 

 hat bei dieser Gelegenheit hervorgeboben, dass gerade der oberöster- 

 reichische Schlier (und daher wohl auch der südsteirische, wenn man 

 im Sinne seiner obencitirten Arbeit rückschliessen darf) wahrschein- 

 lich der zweiten Mediterranstufe zufalle. R. Hörn es leitet allerdings 

 seine Meinungsänderung zunächst von gewissen Beobachtungen in einer 

 neueröffneten Ziegelei zu Walbersdorf ab, bezeichnet es zwar zugleich 

 als vielleicht voreilig, an diese Beobachtungen theoretische Specula- 

 tionen zu knüpfen, kann aber dessenungeaebtet jene soeben mitgetheilte 

 Bemerkung über das wahrscheinliche Alter des oberösterreichischen 

 Schliers nicht unterdrücken, für welche Annahme sich übrigens nach 

 ihm noch manche Anhaltspunkte geltend machen, die indessen vor- 

 läufig nicht angegeben werden. Nun scheint es allerdings nach einer 

 unmittelbar darauf (Verhandl. 1884, pag. 373) von Fuchs über den- 

 selben Gegenstand veröffentlichten Mittheilung, als ob jene von Hörn es 

 an die Beobachtungen in der Ziegelei von Walbersdorf geknüpften 

 Speculationen insoferne wirklich voreilig gewesen wären, als Fucbs 

 weder schlierartigen Charakter des Gesteines, noch Schlierfossilien (mit 

 Ausnahme des sehr seltenen Pecten denudatus Reuss) in der Tegelgrube 

 zu Walbersdorf beobachtet hat und diesen Tegel daher für gewöhn- 

 lichen Badener Tegel erklärt, in welchem allerdings ungewöhnlicher- 

 weise der Pecten denudatus vorkomme, welcher ja auch von anderen 

 Stellen in der zweiten Mediterranstufe bei Wien, so von Forchtenau, 

 wie Fuchs und H ö r n e s selbst anführen, bekannt ist. J ) Da nun in 

 Folge dieser neueren Beobachtungen von Fuchs jener erste Grund 

 für Hörnes, den oberösterreichischen Schlier für der zweiten Medi- 

 terranstufe zufallend zu erklären, wieder recht wankend geworden ist, 

 so darf man wohl um so eher eine gelegentliche Darlegung jener 

 übrigen Anhaltspunkte, welche Hörnes zu seiner Meinungsänderimg 

 bewogen haben, erwarten. Immerhin verdient es als merkwürdige 

 Thatsache verzeichnet und festgehalten zu werden, dass von unseren 

 beiden ersten Tertiärgeologen der eine schlierartige Ablagerungen mit 

 Schlierpetrefacten da zu erkennen glaubt, wo der andere nichts als 

 gewöhnlichen Badener Tegel sieht. 



Ich habe im Jahrbuche, 1884, pag. 500, zu betonen Gelegenheit 

 gehabt, dass Prof. E. Suess sich der von Fuchs und Hörnes 



') F. Karr er, Hochquellenleitung, pag. 187, sagt: „Ganz eigentümlich ist 

 auch das Vorkommen einer Schale des Pecten denudatus Reuss" im Badener Tegel 

 des Wasserleituugsstollens Nr. 1 nordlich von Baden. Er tritt hier in Gesellschaft von 

 Perna Soldani, Ostrea lamellosa, Porites incrustans u. a. A. auf. 



