Nr. 9 Bericht vom 30. Juni. A. Bittner. 227 



vorgenommenen Zusammenfassung des „Schliers" mit grösseren oder 

 geringeren Antheilen der Hornerschichten zu einem einzigen Horizonte 

 meines Wissens niemals angeschlossen habe. Das hat sich, wie aus 

 Prof. Suess' soeben erschienenen grossen Werke „Das Antlitz der Erde" 

 (pag. 397 und 454) hervorgeht, als richtig erwiesen. Was man vor 

 Kurzem noch (Jahrb. 1884, pag. 504) als letzte Consequenz der An- 

 sichten, welche von gewisser Seite über die Bedeutung des „Schliers" 

 vorgetragen wurden , kaum anzudeuten gewagt hatte, hat nunmehr 

 durch das Werk von Prof. Suess greifbare Gestalt gewonnen , die 

 Existenz eines Schliermeeres nämlich, „in der Gesammtheit 

 seiner physischen Merkmale und als Merkmal einer selbstständigen 

 Episode der Vergangenheit erfasst und verzeichnet", eines Schliermeeres, 

 in dem sich über ausserordentlich weite Strecken gleichförmiger, blau- 

 grauer , häufig mit kleinen Glimmerblättchen durchstreuter Schlamm 

 ablagerte, in welchem Aturia Aturi, Solenomya Doderleini und Pecten 

 denudatus nebst einer geringen Anzahl minder charakteristischer Arten 

 neben sehr viel Gyps, Bitter- und Kochsalz ein eintöniges, ersterbendes 

 Dasein führten , bis sich Reste von Landpflanzen , namentlich vom 

 Zimmtbaum, einzustellen beginnen , über denen die Zeit des neuen, 

 zweiten Mediterranmeeres anhebt. Wir sind also heute, nachdem 

 R. Hörne s und Th. Fuchs die Gleichaltrigkeit des „Schliers" mit 

 der ersten Mediterranstufe bewiesen und die längste Zeit hindurch fest- 

 gehalten haben, R. Hörne s aber neuestens ziemlich unvermittelt 

 (Verhandl. 1884, pag. 305) den oberösterreichischen Schlier zur zweiten 

 Mediterranstufe zählen zu können geglaubt hatte , endlich und fast 

 gleichzeitig mit Hörnes' veränderter Auffassung bei der dritten und 

 letzten Möglichkeit, oder vielleicht besser Gewissheit, bei jener näm- 

 lich angelangt, nach welcher der „Schlier" als Ablagerung einer eigenen 

 Zeitperiode, die sich zwischen die erste und die zweite Mediterranstufe 

 einschiebt, zu betrachten wäre, eine Ansicht, welche übrigens, wie 

 schon erwähnt, von Prof. Suess von jeher gehegt worden zu sein 

 scheint, wenn sie auch vorher nie in so präciser Weise ausgesprochen 

 worden ist. 



Auf die Methode, mittelst welcher Prof. Suess die Richtigkeit 

 dieser Ansicht zu begründen sucht, einzugehen, würde zu Aveit führen ; 

 wer sich für diese Fragen interessirt, der wird die von Prof. Suess 

 benutzten Originalarbeiten gleichzeitig einzusehen nicht unterlassen. 

 Hier soll nur die Art und Weise, wie Prof. Suess die südsteirischen 

 Vorkommnisse für seine Theorie verwendet, berücksichtigt werden. In 

 einer Anmerkung pag. 454 (Note 81) heisst es diesbezüglich: „In Süd- 

 steiermark und Krain wird der Schlier wohl auch als „Mergel von 

 Tüffer" bezeichnet; nach Bittner's Beobachtung nähert sich derselbe 

 an einzelnen Stellen sehr den galizischen „Schichten von Baranow" 

 Hübe r's. Diese Bestätigung der hier vertretenen Ansichten ist um 

 so erfreulicher, als sie von einem Beobachter herrührt, welcher diese 

 Ansicht nicht theilt. " Dagegen ist Folgendes zu bemerken : In meiner 

 erwähnten Arbeit ist immer nur von den Scissusschichten Hübe r's, 

 welche bekanntlich die Baranower und die Kaiserswalder Schichten 

 umfassen, die Rede. Aus dem Umstände aber, dass die Fauna des 

 Tüfferer Mergels sich stellenweise jener der Scissusschichten Hübe r's, 



34* 



