384 Verhandlungen. Nr. 16 17 



Umstand wiederum , dass solche fremde Blöcke bisweilen in einem 

 weicheren , nicht durchgehends conglomeratischen Gestein eingebettet 

 sind , trifft völlig zu für die grünen psammitischen , faust- bis kinds- 

 kopfgrossen Geschiebe, welche, wie das in den älteren Studien beschrieben 

 wurde (Jahrbuch 1877, pag. 69), in dem Salzthon von Delatyn zerstreut 

 liegen. Was Hilber in seinem Aufsatze über die Randtheile der Kar- 

 pathen bei Dejbica (Jahrb. geol. R.-A. 1885, pag 423) „von Trümmern 

 fremder und in der Nähe nicht anstehend bekannter Gesteine" anführte, 

 das sind auch nur Geschiebe, welche meist nicht mehr als „Kopfgrössc 

 erreichen (1. c. pag. 422, Zeile 2 von unten) und dabei oft sehr gut gerollt 

 sind (vergl. auch 1. c. pag. 417 und 418). In grösseren „dicken Platten" 

 scheint nur tithonischer Kalkstein daselbst aufzutreten. Der Autor 

 bemerkt aber ausdrücklich, dass solche Platten „seltener" sind. Auch 

 die von Niedzwiedzki in der Gegend von Wieliczka beobachteten, 

 seither auch mir selbst bekannt gewordenen Blöcke und Gerolle, auf 

 welche sich Hilber bei seinen Bemerkungen bezieht, sind viel unan- 

 sehnlicher als die Blöcke des Conglomerates von Sloboda Rungurska 

 und sehr oft nicht erheblich grösser als jene fremdartigen grünen Ge- 

 schiebe, die wir 1877 aus den Ropiankaschichten am Pruth beschrieben 

 haben. 



Für die Schlussfolgerungen, welche man hinsichtlich des näheren 

 oder entfernteren Ursprungs von Geschiebeblöcken machen will, bildet 

 aber die Grösse und Masse der letzteren doch einen nicht unwichtigen 

 Factor. Von diesem Gesichtspunkte aus darf man sich demnach sagen, 

 dass Hilber's für die Erweiterung unserer Kenntniss des angeregten 

 Gegenstandes sonst gewiss sehr verdienstliche Beobachtungen zur Stützung 

 unserer (ich muss das betonen) beiderseitigen Annahme von der Nähe 

 der Ursprungsstelle jener Fremdlinge, die sich in den nachjurassischen 

 Formationen der Karpathen finden , keine grössere Garantie bieten als 

 die älteren von Paul und mir mitgetheilten Daten. Für die Deductionen 

 über die Herkunft solcher Fremdlinge ist es dagegen bis zu einem 

 gewissen Grade gleichgiltig, ob man dieselben als ,, eigentliche" exotische 

 Blöcke bezeichnet, wie das Hilber in seinem grösseren Aufsatz ^Jahr- 

 buch 1855, pag. 423, Zeile 25^ für die Blöcke im karpathischen Eocän 

 gutheisst, oder ob man dieselben für uneigentliche exotische Blöcke hält, 

 wie dies für die Blöcke im mioeänen Conglomerat Ost Galiziens ge- 

 wünscht zu werden scheint, und im Sinne jener Aeusserung gerade auch 

 für die von Hilber selbst beschriebenen Blöcke gilt, da dieselben nach 

 den Angaben dieses Autors nicht im Eocän, sondern im Neocom auftreten. 



Wie schon Eingangs erwähnt wurde, gehört zu unseren Deductionen 

 bezüglich des Auftretens jener Fremdlinge die Annahme eines alten 

 GesteinsAvalles längs der Erstreckung der karparthischen Sandsteinzone, 

 welcher erst während der Miocänzeit bis auf einige wenige anstehend 

 gebliebene Reste verschwand. Wir haben als solche Reste gewisse Felsen 

 bei Krasna in der Bukowina angesprochen , welche mein Mitarbeiter 

 Bergrath P a u 1 daselbst beobachtet hatte, und wir haben des Weiteren 

 aus gewissen Beobachtungen Coquand's, wie ich glaube mit gutem 

 Grund, geschlossen, dass auch noch in Rumänien am Rande der Flysch- 

 zoiie sich Peberbleibsel jenes heute zerstörten Walles befinden. Man wäre 

 berechtigt im Westen Galiziens auch die oberjurassischen, noch inmitten 



