396 Verhandlungen. Nr. 16 17 



naturali, 1885, die Brachiopodenfauna von Castel-Tesino, respective von 

 der Croce di Segan, betreffend, erlaube icb mir Folgendes zu bemerken : 



Seitdem meine briefliche Mittheilung erschienen ist, habe ich mir 

 noch einiges Material mehr beschaffen können, bin auch über diese 

 Frage mit Dr. Parona in Briefwechsel gewesen. Letzterer bleibt 

 dabei, dass seine als Terebratula Lossii Lepsius bezeichnete biplicate 

 Terebratel keine T. brachyrhryncha Schmid ist, während ich seither 

 durch die Liebenswürdigkeit des Herrn Professors Dr. Lepsius in 

 Darmstadt in die Lage gekommen bin, eine grössere Anzahl von Lossii- 

 Typen untersuchen zu können. Dadurch bin ich mehr denn je ver- 

 anlasst worden , bei meiner erst geäusserten Ansicht , dass meine 

 Biplicaten zum S e h m i d'schen Typus gehören , zu bleiben , wenn ich 

 auch gerne zugeben will, dass meine Formen und die Parona'schen 

 Stücke, wenn nicht identisch, so doch sehr nahe miteinander verwandt 

 sind , wobei ich aber nochmals betonen muss , dass die betreffenden 

 Stücke der S c h m i d'schen Art zweifelsohne bedeutend näher stehen, 

 als der L e p s i u s'schen Species. 



Was nun die von Parona als Waldheimia cf. Gadomensis Des- 

 longchamps bestimmte Art betrifft, welche mit meiner Art Waldheimia 

 Hertzii identisch sein soll, so gibt mir mein italienischer Fachgenosse 

 zu, dass seine Stücke meiner Form viel näher stünden, als der Species 

 Deslongchamps'. Von dieser letzteren Art sind mir seinerzeit viele 

 Stücke durch die Hände gegangen und ich kann auf das Bestimmteste 

 behaupten, dass Waldheimia Hertzii durchaus keine Beziehungen mit 

 der Deslongchamps'schen Species hat. 



Pygope curviconcha Oppel sp. ist unter den mir zur Untersuchung 

 vorgelegenen Pygope-Arteh nicht vertreten. Was von meinem Materiale 

 zu Pygope gehört, ist durchwegs entweder zum Aspasia-Tyyus oder zu 

 Pygope Ghrysilla Uhlig zu stellen. Bei der Bestimmung der letzteren 

 Exemplare konnte ich U hlig's Originale benutzen. Uebrigens schliesse 

 ich mich voll und ganz der B i 1 1 n e r'schen Ansicht (Verhandl. d. 

 k. k. geol. Reichs-Anst,, 1885, pag. 205) an, welche dieser Autor bei 

 Anlass des Referates über die obenerwähnte Parona'sche Notiz aus- 

 spricht, dass nämlich das Vorkommen von Pygope curviconcha Oppel sp. 

 in den betreffenden Schichten kein allzugrosser Werth beigemessen 

 werden darf, zumal ich vollkommen davon überzeugt bin, dass zwischen 

 dieser Species und P. Aspasia Menegh. wie auch P. Ghrysilla Uhlig 

 sehr intime Beziehungen herrschen und dass P. curviconcha ebensowenig 

 als Leitform für einen bestimmten Horizont, etwa im Sinne der Zonen 

 Oppel's, aufgefasst werden darf, als dies nach C an avari (I Brachio- 

 podi degli Stralia T. Aspasia etc. Reg. Acad. d. Lincei, Roma 1879/80, 

 pag. 7) für P. Aspasia zulässig ist. 



Die Bestimmung meiner als Rhynchonella fascicostata Uhlig be- 

 zeichneten Stücke halte ich ebenfalls für richtig; auch scheint mir 

 durch den Umstand, dass ich auch hier U h 1 i g'sche Originale betrachten 

 konnte, ein weiterer Zweifel an meiner Definition ausgeschlossen 

 zu sein. 



Was schliesslich Bhtjnchonella G-rei>pini Oppel betrifft, so sind 

 meine , als solche bestimmte Exemplare von Castel-Tesino so sehr 

 identisch mit typischen Formen vom Hierlatz aus meiner eigenen und 



4 



