120 Verhandlungen. Nr. 5 



Die Stellung im »Systeme dieser neuen Gattung, die ich in der von 

 mir vorbereiteten, eingehenderen Abhandlung über böhmische Kreide- 

 korallen näher zu beschreiben gedenke, ist ähnlich den paläozoischen 

 Syringoporiden , Favositiden und Chaetetiden ziemlich problematisch. 

 Die rudimentäre Entwickelung der Septa und der gänzliche Mangel an 

 Querböden deutet darauf hin, dass diese neue Gattung am besten für 

 eine Uebergangsform zwischen Tubulosen und Tabulaten zu betrachten ist. 



V. Hilber. Zur Frage der exotischen Blöcke in den 

 Karpathen. 



Eine Discussion , wie die hoffentlich nunmehr abgeschlossene, 

 werden die meisten Fachgenossen mit Recht sehr sonderbar finden ; 

 wenige aber dürften der Meinung sein, dass mein unten nochmals 

 citirter, mit „geringere Schwierigkeiten" beginnender Satz eine Zurecht- 

 weisung verdient hatte oder unrichtig sei. Deshalb glaube ich auch 

 auf die neue umfangreiche Aeusserung meines geehrten Gegners ein- 

 gehen zu dürfen, ohne fürchten zu müssen, dass mir die Schuld an 

 einer für weitere Kreise geringes Interesse bietenden Auseinander- 

 setzung beigemessen werde. 



Meine Abwehr gegen Herrn E. Tietze in Nr. 15 der vorjährigen 

 Verhandlungen schloss mit der Ablehnung der Worte T.'s, dass icli 

 „über den Ursprung der Blöcke genau dasselbe sage, wie er, nur mit 

 wenig veränderter Stilisirung", welchem Satze Herr T. ein mir nicht 

 sehr passendes Beispiel zugefügt hatte. Offenbar mit Rücksicht auf 

 dieses letztere meint Herr T. in seiner neuesten Notiz (Verb. 1885, Nr. 16/ 1 7) 

 über den Gegenstand in gleich ansprechender Form, dass ihm schon das 

 Bedenken gekommen sei, sich vielleicht in zu drastischer Weise ausge- 

 drückt zu haben, als ihm meine Mittheilung in Nr. 15 die Uebcrzeugung 

 verschafft habe, sich wohl noch nicht deutlich genug ausgesprochen zu 

 haben. Die Worte „nur mit wenig veränderter Stilisirung" klingen nun 

 ganz so , als hätte ich die Ausführungen jenes Autors umstilisirt und 

 für mein geistiges Eigenthum ausgegeben. Ich erlaube mir, gegen einen 

 solchen ohne Beweis hingestellten Vorwurf Verwahrung einzulegen, um 

 so mehr, als Herr T. denselben auch in seiner neuesten Mittheilung 

 nicht zurückzieht. 



Nicht minder merkwürdig erscheint mir der Satz T.'s: „doch 

 bestimmen mich gewisse Gründe, welche in den eigenthümlichen Ent- 

 wicklungsverhältnissen der geologischen Bestrebungen bei uns liegen, über 

 die von Hilber geübte Kritik nicht mit Stillschweigen hinwegzugehen".. 

 Aus einem derartigen mystisch gehaltenen Satze in einer polemischen 

 Mittheilung wird mancher nicht weiter unterrichtete Leser geneigt sein, 

 an dem Gegner abträgliche Umstände zu denken , was Herr T. nicht 

 berücksichtigt zu haben scheint. Da ich den Zusammenhang jenes 

 Satzes mit unserer Discussion nicht verstehe, begnüge ich mich mit der 

 Erklärung, dass ich eine Erörterung jener Entwicklungsverhältnisse nicht 

 zu scheuen hätte. 



T.'s Ausführungen laufen der Hauptsache nach darauf hinaus, 

 mir vorzuwerfen, ich hätte die Nähe des Ursprungsortes der Blöcke als 

 etwas in T.'s Darstellung nicht Enthaltenes dieser gegenübergestellt. Ich 

 erwähnte indess ausdrücklieh schon im Jahrbuch und später in meiner 

 Erwiderung, dass diese Nähe von T. selbst betont wurde. Denn .ein 



