144 Verhandlungen. Nr. ("> 



Wie die Fleckenmergel und Inoceramenschichten der Linie 

 Przemysl-Tarnow die erste, die äquivalenten Bildungen der Linie Liwoes- 

 Räegocina die zweite Parallel-Aufbrucliswelle älterer Gebilde innerhalb 

 der jüngeren Hauptmasse der Karpathensandsteine darstellen, so reprä- 

 sentiren die Inoceramenschichten der Gegend von Gorlice, Ropa und 

 Grybow eine dritte solche Zone von ähnlicher teutonischer Bedeutung. 



Die letzteren werden aber von Uli 1 ig 1 ) von den ersteren ab- 

 getrennt, indem er für dieselben den Localnamen „Ropaschichten" vor- 

 schlägt , und sie (wenn auch nur vermuthungsweise und mit Frage- 

 zeichen) der oberen Kreide zurechnet. 



Bei aller Anerkennung , die ich der Capacität und dem Eifer 

 U h 1 i g's, sowie den vielfachen Verdiensten desselben um die Karpathen- 

 Geologie zolle , kann ich dieses Zurückgreifen auf einen Standpunkt, 

 den der Genannte selbst früher mit so schlagenden und überzeugenden 

 Beweisen bekämpft hatte 2 ), nur lebhaft bedauern. 



Der Hauptgrund, der stets für das obercretacische Alter dieser 

 Ropaschichten angeführt wurde, ist die directe LJeberlagerung derselben 

 durch rothe Thone , die ihrerseits Einlagerungen von Nummuliten- 

 führenden Sandsteinbänken enthalten und sonach sicher schon alttertiär 

 sind. Dieses Argument verliert aber jede Beweiskraft , wenn wir die 

 neueren Beobachtungen Uhlig's bei Rzegocina dagegenhalten. 3 ) Dort 

 liegen nach dem Genannten neocome (durch eine Reihe bestimmbarer 

 Fossilien zweifellos horizontirte) Schichten und oligoeäne „so voll- 

 kommen concordant und wechseln an vielen Stellen so rasch miteinander 

 ab, dass man sie durch Wechsellagerung mit einander verknüpft glaubt". 

 Es ist ja auch an sich a priori ganz begreiflich, dass die ursprüngliche 

 Discordanz zwischen Neocom und Alttertiär durch die spätere Nachfaltung, 

 die ja erwiesenermassen bis ins Neogen fortwirkte, ur.d beide Ablagerungen 

 gemeinsam betraf, verwischt werden musste. Wenn aber anderwärts sicher- 

 gestellte Neoeom-Schicbten in dem erwähnten Verhältnisse zu Oligocän- 

 ablagerungen stehen, was soll dann genau dasselbe Verhältniss, das 

 zwischen den Ropaschichten und den rothen Thonen besteht, gegen das 

 neocome Alter dieser ersteren beweisen? 



Ebensowenig ist (wie auch von allen Autoren zugegeben wird) aus 

 der Petrefactenführung der Ropaschichten ein Schluss auf ein ober- 

 cretacisches Alter derselben zulässig. Wir kennen aus denselben ein 

 nicht näher bestimmbares Phylloceras und eine grössere Menge von, 

 speeifisch dermalen nicht genau bestimmbaren Inoceramen, also Formen, 

 die ebensogut für untere als für obere Kreide sprechen können. Zu 

 bemerken ist jedoch, dass eine ziemlich scharf markirte Inoceramen- 

 form, die dem In. Haueri einigermassen ähnlich ist, sowohl in Czudec 

 (im Przeniysl-Rzezow-Tarnower Zuge) als auch in Swierzowa (einer 

 Localität der Ropaschichten im ungarisch-galizischen Grenzgebirge) vor- 

 zukommen scheint. *) Da nun die ersteren Ablagerungen wegen ihres 

 Zusammenhanges mit den Przemysler Fleckenmergeln als Neocom zu- 

 gegeben werden müssen, warum sollen dann die Ropaschichten, die das 



') Verh. 1885, Nr. 2. 



2 ) Jahrb. 1883, 3. H. und Verh. 1883, Nr. 14. 



3 ) Verh. 1884, Nr. 15, pag. 319. 



4 ) Uhlig, Jahrb. 1883, ü. H. 



