Nr. 7 Sitzung am 4. Mai. E. v. Mojsisovics. 157 



15. Ceratites Schrencki E. v. M. 



16. „ subrobustus E. v. M. 



17. „ ind. 



18. „ ind. 



19. „ decipiens E. v. M. 



20. „ Inostranzeffi E. v. M. 



21. Sibirites Eichwaldi Graf Keys. 



22. „ pretiosus E. v. M. 



23. „ ind. 



24. Xenodiscus euomphalus Graf Keys. 

 2b. „ Schmidti E. v. M. 



26. „ dentosus E. v. M. 



27. „ Karpinshii E. v. M. 



28. Meekoceras Keyserlingi E. v. M. 



29. „ rotundatum E. v. M. 



30. „ ind. 



31. „ sibiricum E. v. M. 



32. Prosphingites Czekanoioskii E. v. M. 



33. Popanoceras ind. 



34. Pleuronautilus mtharatus Graf Keys. 



35. Atractites ind. 



Drei weitere, in der Nähe des Hauptfundortes in Pelecypoden- 

 Lumachellen vorkommende Arten : 



Iiungarites triformis E. v. M. 

 Meekoceras affine E. v. M. 

 ? Monopliyllites ind. 



wurden in das obige Verzeichniss nicht aufgeuominen, da es vorläufig 

 unentschieden bleiben muss, ob diese Arten etwa blos einer Pelecypoden- 

 Facies der Olenek-Fauna angehören und mit der letzteren gleichaltrig 

 sind, oder aber ob sie einem anderen, und zwar etwas höheren Niveau 

 entsprechen. Zu Gunsten dieser letzteren Annahme könnte die höhere 

 Entwicklungsstufe des Hang, triformis und Meek. affine, durch welche 

 sich dieselben von den Meekoceraten von Mengiläch unterscheiden, 

 geltend gemacht werden. 



Was nun die Altersbestimmung der Olenek-Fauna betrifft, so kann 

 dieselbe vorläufig nur aus dem zoologischen Charakter der Fauna deducirt 

 werden. Es geben weder die Lagerungsverhältnisse einen hinreichenden 

 Aufschluss über das Alter, noch kommen Arten vor, w T elche bereits 

 anderwärts in horizontirten Schichten gefunden worden wären. Die ganze 

 Fauna setzt sich aus solchen Arten zusammen , welche bis heute dem 

 Olenek eigenthümlich sind. 



Zur richtigen Beurtheilung über den auf Basis der paläontologischen 

 Analogien erreichbaren Grad einer richtigen Altersschätzung müssen wir 

 uns übrigens gegenwärtig halten, dass absolut richtige Altersbestimmungen 

 auf dieser Basis von vorneherein nicht erwartet werden können. Da die 

 zur Abschätzung des muthmasslichen Alters herbeizuziehenden Analogien 

 aus fremden zoogeographischen Provinzen entnommen werden müssen, 

 so können, nachdem heterotopische Gebiete getrennte, von einander 

 unabhängige biologische Chronologien besitzen, blos homotaxe Alters- 

 werthe erzielt werden. 



