202 Verhandlungen. Nr. 1 1 



Pag. 292 schreibt G e y e r mir dieselbe Ansicht über die verschie- 

 denen Facies des Hierlatzkalkes zu, wie sie Dr. Diener pag. 29 ent- 

 wickelt. 



AVer die von ihm citirte Stelle meines Aufsatzes 1 ) ansieht, wird 

 keine Spur einer solchen faeiellen Gliederung angegeben linden. 



Aber Herr Geyer legt auch Textstellen unrichtig aus. Pag. 203, 

 Absatz VII, sagt er, dass ich ans dem Vorkommen des Crinoiden- 

 kalkes in der Hornsteinbreccie auf deren jurassisches Alter geschlossen 

 hätte; er giebt aber das Pagina, wo das steht, nicht an. Indem ich es 

 thue 2 ), erlaube ich mir auch anzuführen, was dort steht: „Es finden 

 sich in der Hornsteinbreccie Kieselgerüste, die man dem Gerüste einer 

 ( »rgelkoralle vergleichen könnte, nicht selten. Letzteres erkennt man 

 nur an Stücken, die längere Zeit der Verwitterung ausgesetzt waren." 

 „Bei frischen Stücken sind die Höhlungen von Kalk ausgefüllt; 

 daher frische Stücke wie Encriniten aussehen." 



Ich meinte dabei mit dieser Hornsteinbreccie den hellen hornstein- 

 reichen Kalk am Gipfel des Rofan, den Diener als der Hornstein- 

 breccie überlagernd angibt, Geyer aber zum Dachsteinkalk rechnet. 



Wer kann daraus , wie G e y e r , herauslesen , dass ich das Vor- 

 kommen von Encriniten-Kalk zur Bestimmung des jurassischen Alters 

 der Hornsteinbreccie benutze. Uebrigens bestimmte nachträglich Herr 

 Prof. Zittel diese Stücke als einen kleinen Pentacrinus, der im Lias 

 und auch im braunen Jura vorkommt. 



Was die Beobachtungen betrifft, die Herr Geyer am Sonnenwend- 

 joch machte, so sind diejenigen, welche er von seinem Freunde Dr. 

 Diener herübergenommen, unrichtig. So sieht er die rothe Farbe als 

 Kennzeichen des Hierlatzkalkes in diesem Gebiete an, er verwechselt 

 Crinoidenstiele und Kalkspathkrystalle, er hält die rothen Flecken und 

 Schmitzen für Taschen und Nester von Hierlatzkalk. Auch er glaubt, 

 dass der Dachsteinkalk als Grundgerüste die jüngeren Schichten 

 überrage. 



Mit letzterer Ansicht kommt er an mehreren Punkten seiner Arbeit 

 in Widerspruch, und bestätigt unwillkürlich meine Beobachtung, dass 

 der Lias in den meisten Fällen die höchsten Grate einnehme. 



So schreibt er pag. 291 , Absatz V, dass der Crinoidenkalk die 

 höchsten Gipfel des Hochiss tiberziehe. Pag. 293 lässt er entgegen der 

 Ansicht Diener's den Lias über den langen Grat des vorderen Sonnen- 

 wendjoches ziehen ; um aber der Theorie gerecht zu werden , lässt er 

 Klippen von Dachstein aus dem Lias herausragen. Wie unterscheidet 

 aber Geyer den weissen Lias vom weissen Dachsteinkalk ? 



Das Dalfazjoch lässt Herr Geyer ganz aus Oberahner Schichten 

 bestehen (pag. 290, Fig. 14, Rothspitz), auch der Gschollkopf , den er 

 im Profile nicht nennt, den er aber meinen muss , wird von ihm als 

 aus Oberalmer Schichten bestehend, angenommen. Wo bleibt aber die 

 Theorie vom Uebcrragen des Dachsteinkalkes, wenn auch das Spiel- 

 joch, das Seekar Oberalmer Schichten sind und der Lias auch den 

 ganzen Gipfel des Rofan umhüllt (pag. 293). 



') Verli. der k. k, geolog. Reichsanstalt 1884, pag. 205. 

 2 ) Verb, der k. k. geolog. Reichsanstalt 1884, pag. ÜU7. 



