320 Verhandlungen. Nr. 13 



Umstand, dass „Mr. Eymar" kirz zuvor die Austern des Kressenberges bestimmt 

 und benannt hat, sehr forderlich war; Fr aus eher hat nur wenige Abänderungen 

 an diesen Bestimmungen vorgenommen und haben ihm dieselben (pag. 1 1) die höchst 

 schwierige Bearbeitung eines sehr zahlreich vorhandenen Materielles wesentlich er- 

 leichtert. Er hat (pag. 10) auch nur die Familie der Austern und zum Theil die der 

 Anomiiden etwas eingehender beschrieben und sich bei den übrigen Gruppen „auf das 

 Allernoth wendigste" beschränkt. 



Auf pag. 5 — 9 gibt Frau scher nun zunächst ein Verzeichuiss der wichtigsten, 

 von ihm benützten paläontologischen Literatur. Schon bei flüchtiger Durchsicht der- 

 selben macht sich der Umstand bemerkbar , dass dem Verfasser bei der Benützung 

 dieser Liieratur entgangen ist, wie die Namen einer ganzen Anzahl, darunter sehr be- 

 kannter und hervorragender Autoren, eigentlich lauten. In seinem Verzeichnisse figuriren 

 folgende Namen : Agassitz, Bayley (statt B a i 1 y), B a 1 z e r , B a j a n , B ö k h 

 Janös, Bristard (statt Bristow), Cavez und Carry (statt Carezl, Fisher P., 

 G a r d e n e r , Gemmelaro, H a r d u i n (statt Hardouin), Heilprien (statt H e i 1- 

 prin), Kunten (statt Hunter), v. Hoernes R., Hoffmann, Lamark, Peneke, 

 Pouch (statt Fouech), v. Rieht ofen, Rütimayer, Spada Alex., Tonrnouer. 

 Ausserdem ist es dem Verf. (nachdem er schon bei früherer Gelegenheit so glücklich 

 war, einen ganz neuen paläontologischen Schriftsteller, Herrn Nobis, zu entdecken, 

 vergl. Verhandl. 1884, pag. 59, 60) gelungen, abermals zwei bisher unbekannte Forscher 

 aufzufinden, von denen der eine, Namens L e Major, gemeinsam mit Herrn Le Hon, 

 der andere, ein Spanier, HerrCuerpo de Minas mit Namen, gemeinsam mit Don J. 

 Egozcue y Cia (der als zweiter Autor meist falsch geschrieben wird) publicirt. 



Das ganze Literaturverzeichniss weist 222 Nummern auf. Von diesen sind nicht 

 weniger als 126, also mehr als die Hälfte, in einer oder der anderen Art zu bean- 

 standen, ganz abgesehen von kleineren Fehlern, die als Druckfehler passiren mögen. 

 Bereits in der ersten Zeile, pag. 1, seiner Einleitung citirt Frauscher die Arbeit von 

 Ch. Mayer, auf welcher seine eigene Arbeit geradezu basirt, als „Das Tertiär von 

 Einsiedeln". Der Titel dieser Arbeit aber lautet nach ihm pag. 8 : „Systematisches Ver- 

 zeichniss des Parisien der Umgebung von Einsiedeln". Thatsächlich aber ist diese Arbeit 

 betitelt : Paläontologie der Pariser Stufe von Einsiedeln und seineu Umgebungen. Aehnliche 

 willkürlich gewählte Titel gibt Frauscher auch anderen Arbeiten, so denen von 

 de Gregorio, Hardouin, Teller, Verneuil et Colomb etc. Unrichtige Citate 

 von Bänden der Zeitschriften, in denen zum Theile für Frauscher's Stoff sehr wich- 

 tige Arbeiten erschienen oder ganz willkürliche Angaben solcher Bände, z. B. bei 

 Stäche (Nr. 2), Bd. XIV, XV und XVI statt Bd. X, XIV, XVII; Angaben wenigstens 

 falscher Druckorte bei sehr bekannten Werken (Geinitz, Goldfuss); eine höchst 

 merkwürdige Auswahl der Arbeiten gewisser Autoren (Deshayes) sind noch das Ge- 

 lindeste, was Frau scher an unstatthaften Citaten beibringt, Störender sind bereits 

 Verstösse anderer Art, so wenn er bei Coquand vol. .... setzt und dein Leser ein- 

 fach die Mühe überlässt, das C'itat zu vervollständigen; wenn er als Zeitschriftaugaben 

 Citate anführt, die sich selbst nur auf Titelangaben beziehen: (Spratt (1), Watelet 

 (2); wenn er Zeitschriften mit ungenauem oder ganz unrichtigem Titel citirt (Lefe v r e 

 et Watelet.. Le Hon) oder Namen für gewisse Zeitschriften willkürlich erfindet 

 (Hofmann, Pavay); wenn er Zeitschriften in vollkommen ungenügender Weise citirt, 

 wie bei den Autoren Abich (1): Sd. Mem. Soc. Akad. 1858, und Ehrlich (1): Wien, 

 Mitth. etc. vol. IV, pag. 247—249, 1848; wenn er bei einer Reihe der gerade für ihn 

 allerwichtigsten und von ihm am meisten benützten Arbeiten nur die Zeitschrift angibt 

 und es dem Leser anheimstellt, den Titel der Arbeit selbst ausfindig zu machen 

 (d'Archiac, Basterot, Dujardin, Gümbel (2), Kaufmann (3), Mayer- 

 Eymar (2), Nyst (], 2), Raul in et Delbos, A. Rouault, Verneuil u. zahlr. 

 Andere). Aber Frauscher führt bei einzelnen Arbeiten sogar ganz andere Zeitschriften 

 an, als die sind, in welchen die betreffenden Arbeiten erschienen (Raincourt et 

 Munier Chalmas, Tr autsch old) ; er führt Arbeiten an, die er für seine Zwecke 

 gar nicht benützt haben kann (Coquand, Cotteau, Shumard, Vezian, und 

 als besonderes merkwürdiges Beispiel Huxley); er citirt Schriften, die einfach an der 

 angegebenen Stelle oder überhaupt nicht zu finden sind (Dune an, Gabb (2), Guppy, 

 Mantell (2), Raincourt (2), Spratt (2); er führt Autoren ohne nähere Angabe 

 an , die in den betreffenden Bänden nur mit äusserster Mühe aufgefunden werden 

 können , da sie lediglich kleine Beiträge zu den Arbeiten Anderer geliefert haben 

 (Sowerby (2). Aber selbst diese groben Verstösse verschwinden noch gegenüber dem 

 Umstände, dass Frauscher sogar Autoren mit einander verwechselt (Spratt 2., 

 welches Citat sich ohne Zweifel auf Pratt bezieht), und gegenüber der wiederholt 



