378 Verhandlungen. Nr. 15 



geordnet erscheinen müssen, eigentlich selbst vorstellt, das kann man 

 vielleicht am besten aus einer Stelle im „Antlitz der Erde", T, pag. 777, 

 ersehen, wo es heisst: „Durch die tangentiale Bewegimg wurden die 

 höchsten Berge der Erde, alle Riesen der innerasiatiscben Hochgebirge 

 aufgethiirmt, an der Nordseite des Finsteraarhorns Jurakalk und 

 Gneiss geknetet und bis auf die Spitze der Jungfrau der Gneiss 

 über den gefalteten Jura getragen." 



Man wird gestehen müssen, dass Bewegungserseheiniingen, welche 

 „so nebenbei" derartige Effecte hervorzubringen im Stande sind, welche 

 die höchsten Gebirge unserer Erde aufthürmen und Gneissmassen 

 auf die Spitze der Jungfrau emportragen, Bewegungserscheinungen, 

 welchen also eine aufsteigende Tendenz von der gewaltigsten 

 Art zukommt, unserer Beachtung im höchsten Grade würdig sind und 

 demnach von Suess bei seinen theoretischen Auseinandersetzungen 

 etwas gar zu nebensächlich behandelt wurden. Es ist ganz klar, dass 

 auch Suess die höchsten Gebirge der Erde im Wesentlichen als durch 

 aufsteigende Bewegungen gebildet sich vorstellen muss, von 

 denen er selbst an der einzigen Stelle, wo er ihrer überhaupt erwähnt, 

 angibt, dass sie Ausnahmen von der Regel bilden, nach welcher es 

 keinerlei verticale (d. i. aufsteigende) Bewegungen des Festen gibt. 

 Darin haben wir zugleich den letzten und einzigen wesentlichen Unter- 

 schied der Suess'schen Theorie gegenüber den Ansichten über Gebirgs- 

 bildung, welche Dana, Rogers, Richthofen und viele Andere auf- 

 gestellt haben, nach welchen die Gebirge zwar genau so wie bei Suess 

 durch tangentiale Bewegung entstanden gedacht werden, aber ohne 

 dass aufsteigende Bewegungen direct negirt oder nur ausnahmsweise 

 zugelassen werden. 



Die Erkenutniss, dass die Suess'sche Hypothese in diesem Punkte 

 mit den in der Natur vorliegenden Thatsachen sich nicht im vollen 

 Einklänge befindet, scheint sich nunmehr in der oben angedeuteten 

 Weise durch stärkeres Hervorheben des Gedankens einer aufsteigenden 

 Bewegung als Hauptfactor der Gebirgsbildung in den Schriften von 

 Diener und Neumayr Bahn brechen zu wollen , wodurch zugleich 

 ein Aufgeben des S u e s s'schen Standpunktes und ein Hiniibergravitiren 

 zu den neuestens auch von F. v. Richthofen vertretenen Anschauungen 

 eingeleitet wird. 



2. Eine noch weit einschneidendere Modification scheinen d ; e An- 

 sichten von Suess gegenwärtig in einem zweiten Punkte erfahren zu 

 sollen. Es bezieht sich das auf die Bewegungserscheinuiigen , welche 

 nach Suess in den Tafelländern und „Horsten" auftreten. Wie Diener 

 bei der Besprechung der tectonischen Verhältnisse des Libanon (1. c, 

 pag. 396) anführt, hat sich Suess speciell den amerikanischen Forschern 

 (vor allen White) gegenüber, welche wirkliche Hebungen der „Ho-.'ste" 

 von Colorado und Utah annehmen, mit aller Entschiedenheit gegen die 

 Annahme jedweder vertical nach aufwärts gerichtete)' Bewegung aus- 

 gesprochen, soweit eine solche nicht aus Faltung hervorgegangen ist. 

 In Tafelländern gibt es also überhaupt keinerlei aufsteigende Beweguug, 

 nicht einmal eine solche, die ausnahmsweise im Gefolge der Falten- 

 und Gebirgsbildung auftreten kann. Diener ist nun durch seine Unter- 

 suchungen im Libanon gezwungen worden, sich in dieser Hinsicht von 



