1921 H. Leitmeier. 118 



fugenreicheres Körneraggregat als wieder Quarz, was wieder damit 

 zusammenhängt, daß unter gleichem Druck der Feldspat leichter 

 zertrümmert wird wie Quarz. Daher sind die Feldspatkornaggregate 

 Stellen größerer Wegsamkeit. Für die stichflammenartige Wirkung 

 spricht der Umstand, daß die neben den Porphyroblasten liegenden 

 Gesteinsteile ihre Kataklasstruktur beibehalten und daß etwa vor- 

 handener Meroxen nur teilweise gelöst wird. Dieser Vorgang erklärt 

 auch die unregelmäßige Umgrenzung der Porphyroblasten, obwol sie 

 nicht gleichzeitige Bildungen mit dem Grundgewebe darstellen. Daß 

 die Folge solcher Vorgänge nicht ein Gestein ist, welches von einem 

 kontinuierlichen Netzwerke von umkristallisierten Feldspaten durch- 

 zogen ist, dafür suche ich im Druck, unter dem dasselbe angenommen 

 werden muß, die Erklärung ..." 



Das ganze hier Vorgebrachte sind phantasiereiche, aber voll- 

 ständig unbewiesene Behauptungen, die zum Teil in sehr schwer 

 verständlicher Form abgefaßt sind. Nur der Beweis wird erbracht, 

 daß Ang.el die Lage der Schmelzpunkte der gesteinsbildenden Mine- 

 ralien nicht kennt, sonst könnte er nicht Feldspat und Quarz zu 

 den am leichtesten schmelzbaren Gesteinsbestandteilen (im Gegensatze 

 zu Mexoxen) zählen. 



Auf Seite 88 wird von einer Umkristallisation gesprochen, wobei 

 die durchziehenden Gase Spuren zurückgelassen: „Neubildung von 

 Muskovit, Magnetitanlauffarben, Turmalin." Was sind nach Angel 

 Magnetitanlauffarben, welches Gas erzeugt sie und wie bringt es so 

 etwas hervor? 



Auf der nächsten Seite heißt es : . . . „Der Umstand, daß Glimmer 

 nur wenig dabei (Auflötung) gelöst wird, spricht dafür, daß Kristalli- 

 satoren in Gasform keine besondere Rolle spielen. Es kommen haupt- 

 sächlich demnach Wasserdämpfe in Betracht ..." Ist Wasserdampf 

 kein Gas? 



Auf Seite 91 wird dann allerdings wieder von „eine mit Fluß- 

 mitteln getränkte Lösung der chemischen Komponenten irgendwelcher 

 Art ..." gesprochen und etwas vorher heißt es ... „die Ursache 

 kann in der Zusammensetzung des durchgasenden Mittels gelegen 

 sein." Also hier wird von verschiedenen Kristallisatoren und 

 verschieden zusammengesetzten Gasen, also doch nicht Wasserdampf 

 allein gesprochen. Das ganze Kapitel von Seite 86 — 92 ist sehr 

 unklar, und wie wir sahen, voll Widersprüche. Für die Entstehung 

 der Augengneise ist ohne Zweifel die Ansicht von W. Hammer 

 der von Angel vorzuziehen. Wie wurde auf Seite 95 der Kaolinit 

 nachgewiesen? 



Unbekannt ist mir das Vorkommen von Cordierit in der 

 Almhausgegend, deren Gesteine ich kenne (meine Stufen von dort 

 müssen sich noch im mineralogischen Institut der Grazer Universität, 

 wo ich diese Untersuchungen vornahm, finden) und von wo ich viele 

 Handstücke verschiedener Gesteine makroskopisch und mikroskopisch 

 untersuchte, ohne darüber zu berichten, da mir eben für eine 

 Detailbeschreibung das von mir untersuchte Gebiet viel zu klein 

 erschienen war. 



Verhandlungen der Geol. Staatsanstalt. 1921. Nr. 7, 8. ]S 



