116 Verhandlungen. Nr. 7, 8- 



dann hatte ich keine Ursache zu dem „dürfte" oder dieses Wort sei 

 das Eingeständnis der Haltlosigkeit meiner „Gesteinsfolge". Dem- 

 gegenüber bemerke ich: Deshalb, weil das mir bekannte Gebiet mir 

 zu klein schien, habe ich auch über die Aufeinanderfolge der Gesteine 

 meine, wie mir schien, deshalb zu wenig begründete Ansicht nicht 

 als Behauptung ausgesprochen, jederzeit bereit, sie einer besser 

 begründeten gegenüber aufzugeben. Glaubt Heritsch wirklich, daß 

 die Angabe eines „dürfte" weniger wert ist, als einfache Behauptung 

 ohne Beweise, wie er selbst als leere Behauptung sagt, daß eine 

 Mischung der Gesteine aller drei Tiefenstufen nur auf mechanischem 

 Wege geschehen kann ? Er hat doch selber in mancher Hinsicht seine 

 Meinung auf anderem Gebiete korrigiert, auch dort, wo er früher 

 nicht „dürfte" gesagt hat. 



Nicht unerwähnt sei, daß Heritsch Seite 190 ausdrücklich 

 angibt, daß wenigstens ein Teil dieser Pegmatitgneise eine größere 

 Masse nach Art des Marteller Granites war und daß diese Masse 

 tektonisch in Blätter zerlegt wurde. Also die Pegmatite sind tektonisch 

 zerlegte Granite? Warum ist ihm (Seite 174 bei Heritsch) und 

 Angel dann meine Annahme des Brandkogelgesteines als pegmatitischer 

 Granit gar so unverständlich ? Warum rennen beide mit solcher Gewalt 

 Sturm gegen meinen Brandkogelgranit? Solche grobe Widersprüche, 

 die seitenlange Polemik durch eigene Ansichten als ganz hinfällig 

 erscheinen lassen, wären in einer Arbeit, wo so manches auf recht 

 schwachen Füßen steht, doch besser unterblieben. (Vgl. meine Aus- 

 führungen am Beginn dieser vorliegenden Schrift). 



Daß ich die Pegmatite und den pegmatitischen Granit für gang- 

 förmige Bildungen halte, erhalte ich aufrecht, spreche und sprach 

 dies jedoch nur als meine Ansicht aus, ohne dafür einen anderen 

 Beweis erbringen zu wollen, als die allgemein üblichen Auffassungen 

 solcher Verhältnisse, die ja nicht nur in der Stubalpe allein vorkommen. 

 Heritschs entsprechende gehässige Bemerkung Seite 187 ist daher 

 gänzlich sinnlos. 



Ich schließe meine Ausführungen, indem ich meiner Ansicht 

 Ausdruck gebe, daß die Arbeit von Angel und Heritsch mehr- 

 facher Verbesserungen bedarf, viele Unklarheiten und manche 

 Widersprüche enthält. 



