Nr. 4 Sitzung am 1. Februar. Dr. E. Tietze. 63 



bestimmte Thierspecies aus Wieliczka erwähnen konnte, unter denen 

 ein grosser Theil zu Foraminiferen gehörte, die gar nicht einmal so 

 selten vorzukommen scheinen. Und doch fand Reuss noch guten 

 Grund zu glauben, dass die betreffende Fauna eine noch weit reich- 

 haltigere gewesen sein müsse. 



Die Coniferen aber, von deren Detritus Kreutz das organische, 

 der Petroleumbildung in der Salzformation zu Grunde liegende Material 

 ableiten möchte, sind auch nicht auf dem Boden jener versalzenen 

 Seebecken gewachsen. Sind nun diese Landpflanzen oder sind die 

 Seetange, von denen ausserdem gesprochen wurde, in jene Becken nur 

 eingeschwemmt worden, so liegt kein Grund vor, warum nicht auch 

 thierische, von marinen Organismen herrührende Stoffe in ebensolcher 

 Menge hätten ein geschwemmt werden können, wenn wir durchaus eine 

 derartige Zufuhr von aussen brauchen. 



Als wir in den „neuen Studien der Sandsteinzone" gegen die 

 Annahme eines ausschliesslich vegetabilischen Ursprungs des galizischen 

 Erdöls auftraten, hatten wir aber nicht blos die Frage vor uns, ob 

 die innerhalb jener Sandsteinbildungen vorkommenden und den Grund- 

 bedingungan ihrer Entstehung nach damit gleichzeitigen Naphthaproducte 

 vorzugsweise animalischen oder vegetabilischen Ursprungs seien, wir 

 hatten überhaupt erst nachzuweisen, dass die geologische Seite der gali- 

 zischen Petroleumfrage gewissermassen zu den inneren Angelegenheiten 

 der Sandsteinzone und der innig mit ihr verknüpften Salzformation gehöre. 

 Wir hatten dabei nicht nur gegen die das Petroleum aus dem Erdinnern 

 ableitende Emanationstheorie zu argumentiren, es lag uns auch ob, 

 Annahmen, wie diejenigen Castendyk's und Anderer zu widerlegen, 

 welche das Erdöl aus unterhalb der Sandsteinzone lagernden Sedi- 

 mentformationen, und zwar aus einer hypothetisch daselbst voraus- 

 gesetzten alten Kohlenformation herleiten wollten. Wir suchten dar- 

 zulegen, dass diese Voraussetzung einer weitgehenden Verbreitung 

 der alten produktiven Steinkohlenformation unter den Karpathensand- 

 steinen eine willkürliche sei und dass wenigstens diese Art des vege- 

 tabilischen Ursprungs unserer galizischen Oele nicht gedacht 

 werden könne. 



Es scheint indessen, dass es uns noch nicht völlig geglückt ist, 

 die Meinung zu beseitigen, als könnte ein Theil des galizischen 

 Petroleums nicht doch noch unterhalb der Karpathensandstdine seinen 

 Sitz haben, eine Meinung, deren Bedeutung leider keine ausschliesslich 

 theoretische ist, deren Einfluss vielmehr auf praktische Fragen (wie 

 bei gewissen Tiefbohrungen) sehr stark in Betracht kommen kann. 



Während nämlich Herr Professor Kreutz sich bemüht, die 

 Beweise für die genetische Zusammengehörigkeit des Erdöls der 

 Salzformation mit dieser Schichtenabtheilung zu verstärken, während 

 er sich dabei ernstlich gegen die Möglichkeit eines Vorkommens der 

 Oele auf secundärer Lagerstätte verwahrt, vermuthet er andererseits, 

 dass das Erdöl der Ropiankaschichten sich auf secundärer Lagerstätte 

 befinde. Er denkt zwar dabei nicht mehr an die hypothetischen 

 Kohlenflötze, welche unter dem Sandstein lagern sollten, er scheint 

 jedoch geneigt zu glauben, das Erdöl könnte aus einer der dem 

 Karpathensandstein vorausgängigen Bildungen stammen, welche später 



