Kr. 4 Sitzung am 1. Februar, v. Dechen. 75 



Gegen diese Ansichten wendet sich die vorliegende Mittheilung, deren Ver- 

 fasser zunächst die neue von S u e s s vorgeschlagene und als neutral dargestellte 

 Bezeichnungsweise für die relativen Niveauveränderungen für „unpassend" erklärt. 

 Wenn man von Verschiebungen der Strandlinien spreche, so bleibe es 

 zweifelhaft, ob dabei von den hier speciell in Rede stehenden Niveauveränderungen 

 oder von einer Zerstörung der Küste oder endlich von einem Ansätze neuen Landes 

 die Rede sei, diese letzteren Vorgänge bedingten aber doch ebenfalls Verschiebungen 

 der Strandlinien. Herr v. Dechen findet es ferner verwirrend, dass die nach auf- 

 wärts gehende Bewegung der Strandlinie (im Sinne mancher früheren Autoren das 

 Versinken des Landes unter das Meer) als die positive, die entgegengesetzte als die 

 negative bezeichnet werden soll, er nennt diese Ausdrucksweise nicht neutral, was 

 sie zu sein beabsichtige, sondern unbestimmt. 



So unbestimmt scheint dem Referenten diese Ausdrucksweise allerdings nicht 

 zu sein, denn sie kann wohl schliesslich mit derselben Präcision angewendet werden, 

 wie viele andere der in letzter Zeit aus objectivem oder subjectivem Bedürfniss in 

 die Wissenschaft neu eingeführten Ausdrücke, nur in Bezug auf ihre Neutralität lässt 

 sich vielleicht einiger Zweifel erbeben, da ihr doch in gewissem Sinne präjudicirend 

 eine Vorstellung zu Grunde liegt, welche S u e s s mit seinen Ausführungen erst 

 beweisen wollte Die positive Bewegung würde nämlich nach S u e s s einem Steigen 

 des Meeres entsprechen, während diejenigen, welche die Ursache der hier behandelten 

 Erscheinungen in einer Bewegung des Festlandes suchen, vielleicht lieber umgekehrt 

 die (relative oder scheinbare) Emporhebung des Landes, welche mit einem (relativen) 

 Fallen des Meeresspiegels verbunden ist, als positiv bezeichnen würden. 



Herr v. Dechen findet es überhaupt, wie es scheint, nicht so bedenklich, 

 wenn man dem älteren Sprachgebrauch folgend von einer Hebung oder einem Sinken 

 des Landes bei den hier behandelten Vorgängen spreche. Niemand beanstände Aus- 

 drücke wie : Die Sonne geht auf oder die Sonne geht unter, trotzdem man sich dabei 

 bewusst sei, die Ursache dieser Erscheinungen liege nicht in einer Bewegung der 

 Sonne. Der Fall, der uns beschäftigt, sei ein ähnlicher. 



Von dem formellen auf das sachliche Gebiet übergehend, meint Dechen, 

 dass alte Strandlinien, welche sich unabhängig von der Bewegung des festen Landes 

 nur durch Veränderung des Meeresspiegels gebildet haben sollen, gewisse Bedingungen 

 erfüllen müssen. Zwei übereinanderliegende Strandlinien müssen einander parallel 

 sein und ein und dieselbe Strandlinie darf nicht an verschiedenen Punkten ihrer 

 Länge in ungleichen Höhen vorkommen. Sind diese Bedingungen nicht erfüllt, dann 

 kann die Anschauung von S u e s s auf diese Strandlinien nicht angewendet werden. 

 Es wird nun eine Beobachtung aus der Gegend von Hammerfest angeführt, wo zwei 

 übereinanderfolgende Strandlinien nicht allein je einzeln ungleiche Höhen über dem 

 Seespiegel aufweisen, sondern wo dieselben Strandlinien auch untereinander nicht 

 parallel sind und beispielsweise in einer Entfernung von höchstens 47 2 geogr. Meilen 

 das eine Mal einen senkrechten Abstand von einander von 39 Meter, das andere 

 Mal einen solchen von 15 Meter besitzen. 



Zieht man ganz Norwegen in Betracht, so zeigen die obersten marinen 

 Terrassen der verschiedenen Punkte (z. B. Christianiafjord 188 M. und Nordfjord 

 75 M. Seehöhe) noch viel bedeutendere Höhendifferenzen, was unter Voraussetzung 

 der Gleichaltrigkeit gerade dieser obersten Strandlinien allerdings bei der Be- 

 urtheilung der discutirten Frage in Betracht kommen würde. 



Uebrigens habe bereits Njaumann in seinem Lehrbuch der Geognosie aus- 

 drücklich auf die sehr verschiedenen Höhen, zu welchen oft ein und dieselbe Strand- 

 linie ansteige, hingewiesen, um damit der alten Annahme, die sichtbaren Strandlinien 

 rührten von einem Sinken des Meeresspiegels her, entgegenzutreten, einer Annahme, 

 welche bekanntlich seinerzeit von Celsius im Jahre 1743 und auch von Linne 

 vertreten wurde. Endlich müsse auch der Störungen in Gebirgen gedacht werden 

 welche ja doch mit Bodenbewegungen zusammenhingen. 



Da der Vortrag von Suess sich nur als vorläufige Mittheilung ankündigte, 

 so will Dechen zunächst auf eine ausführlichere Entgegnung verzichten. 



Für uns Andere wird es jedenfalls gut sein vor einer directen Parteinahme 

 bei diesen Meinungsverschiedenheiten das Erscheinen des in Aussicht gestellten 

 grösseren Werkes abzuwarten, um zu sehen, ob so bemerkenswerthe und nahe- 

 liegende Einwände wie die von De che n gemachten nicht etwa doch schon irgendwie 

 vorhergesehen wurden. Es wird sich wohl erst dann herausstellen, ob und auf 

 welcher Seite ein Missverständniss obwaltet. 



11* 



