]$ Tm § Sitzung am 5. April. A. Baltzer. 145 



Aufrichtung des Gneisses erst später unterhalb der Sedimentdecke unter Hinein- 

 ziehung von Stücken der Sedimentdecke erfolgte. 



Eine Verschiebung und Faltung des Gneisses unter der Sedimentdecke müsste 

 durch Reibungsbreccien gekennzeichnet sein. Weit schwerer ist es, der Vorstellung 

 des Autors in dem zu folgen, dass „bei der durch die frühere, selbsverständlich 

 nicht ausgeschlossene, spätere Haupthebung undFaltung, die alten Falten nur 

 tiefer in die Erde hinabstiegen und viel enger an einander gepresst wurden" und 

 dies auf die uns vorconstruirten Horizontalfalten des Contactes in Bezug zu setzen. 



Nachdem der Autor nochmals alle Thatsachen recapitulirt, welche bei seinem 

 Faltenproblem der Contactzone vorliegen und deren Erklärung von einer acceptablen 

 Theorie erwartet werden muss, prüft er daran* seine Hypothese. 



Ausgehend von der schon 1878 geltend gemachten Tendenz, die von anderer 

 Seite als Lagergänge von eruptivem Gneiss aufgefassten, horizontalen Zwischenkeile 

 im Contactkalk als Faltenstücke des festen Gneisses zu erklären, wird auch jetzt 

 der besonders am Mettenberg und am Gstellihorn als erweisbar betrachtete Fall 

 einer Faltung zweier discordanter Schichtensysteme von sehr ungleichem Material 

 wesentlich „als das Resultat einer unter starker Belastung (durch die Kalkdecke?) 

 und sehr langsam (vom Centralmassiv her) wirkenden hohen Seitendruck stattge- 

 habten, combinirten Druckbewegung" angesehen. Dabei erlitt der Gneiss eine starke 

 mechanische Veränderung, deren Endresultat der geknetete, stellenweise granitische 

 Zustand und die transversale, von der Druckrichtung abhängige Gneiss-Schieferung 

 war; diese Schieferung kam durch die — dem über den Belastungsdruck über- 

 wiegenden Seitendruck von Süd correspondirende — Parallelstellung der Ghmmer- 

 blättchen zur Druckfläche zum Ausdruck. Die in Folge der auch in den 

 Zwischenschichten und im Malm erscheinenden Transversalschieferung im Faltungs- 

 extrem verwischte oder verdrängte alte Schichtung des Gneisses, fällt 

 in grösserer Entfernung vom Contact mit normaler Schieferung zusammen. 

 Baltzer hält für den stärksten Einwand, den man gegen die von ihm ange- 

 nommene Natur der Gneisskeile beibringen kann und wird den, dass er Gneiss- 

 faltung annimmt und dabei selbst zugibt, dass diese Falten im Contactgneiss 

 nicht nachweisbar sind. Durch die Annahme der Verwischung der die Faltung 

 markirenden Schichtlinien bei Umsatz der Normals chieferung in Transversal- 

 schieferung und unter Hinweis auf die Ausnahmsposition des betreffenden Ge- 

 bietes als Angriffsobject des stärksten Seitendrucks und Extrem der dadurch 

 hervorgebrachten derartigen Umwandlung von Faltung in Clivage versucht er 

 diesen Einwand abzuwehren. Es gibt wohl noch andere Einwände. Von solchen, 

 die aus dem Vergleich der speciellen Faltenconstructionen untereinander und aus 

 den seitlichen Gebirgsgehängansichten entnommen werden könnten, muss man hier 

 absahen Es liegt aber vor allem, wenigstens für den Gedankengang des Referenten, ein 

 innerer mechanischer Widerspruch vor zwischen der supponirten Wirkung des extremen 

 Seitendrucks und der nur durch Ueberwiegen des Belastungsdruckes erklärbaren 

 Horizontallage der engen Falten. Wenn der Seitendruck so stark überwog, dass 

 er transversale Schieferung im Gneiss, in den Zwischenschichten und im Kalk her- 

 vorzubringen vermochte, hätte er leichter doch die Zusammenschiebung der Schichten 

 der Grenzzone in steile, der Schieferung parallele Falten besorgen müssen. Ueberdies 

 bietet auch die angenommene westliche Ueberschiebung und Auflagerung grosser 

 Gneissmassen auf die Kalkvorlage selbst einige Schwierigkeiten, da sie ihrerseits 

 wieder die Horizontallage der darunter eingezeichneten, engen Kalkfalten veranlass 

 haben muss. Es gibt mit einem Wort das ganze zur Darstellung gebrachte merk- 

 würdige Problem, nachdem Baltzer demselben so viele neue Seiten abgewonnen 

 hat, nur noch mehr zum Nachdenken und zur Aufstellung neuer Fragen — besonders 

 bezüglich der Transgression verschiedener Sedimente — Veranlassung. 



Mit würdiger Selbstkritik urtheilt der Verfasser, nachdem er noch das Verhältniss 

 des Finsteraarmassivs zur Glarner Doppelschlinge und die Glarner Schlinge westwärts 

 der Reuss besprochen, am Schluss seines Rück- und Ausblickes selbst über 

 seine Untersuchungen. Sein Hauptresultat, dass „die in den Gneiss ein- 

 geschlossenen, sedimentären Kalkschichten längs des Aarmassiv- 

 Nordrandes die zerstückelten Reste einer grossen liegenden 

 Falte siod", hält ihn nicht ab, den Stand des von ihm studirten Problems mit 

 folgenden Worten selbst zu charakterisireu : „Der hier gemachte Versuch, die 

 Erscheinungen der Gneiss-Kalkgrenze mechanisch zu erklären, führt allerdings aut 



K. k. geolog. Reichsanstalt 1881. Nr. 8. Verhandlungen. 



