Nr. 11 Bericht vom 30, Juni. A. Heim. 205 



Glar ner-Doppelfalte nur bestärkt hat, zweitens summa- 

 risch und rein sachlich die hauptsächlichsten Gründe 

 anzuführen, warum Herr Vacek mich nicht für seine 

 Ueberzeugung zu gewinnen vermochte. 



1. Herr Vacek hat stets noch nicht den geringsten 

 Beweis für das angeblich viel höhere Alter eines Theiles 

 der Schiefer unter dem Verrucano im Sernfthal, Weiss- 

 tannenthal, Calfe user t hal oder Linthal beigebracht. 



Er stützt sich nur darauf, dass sie unter diesen Bildungen 

 liegen, dass er sie am Contact parallel gesehen habe, was beides 

 auch nach meiner Auffassung nothwendig vorkommen muss ; ferner 

 meint er, dass die „kleinwelligen dunkeln Phyllite, welche ein halb- 

 krystallinisches Aussehen zeigen", „sich von den klastischen Eocän- 

 schiefern auf das Beste unterscheiden". Wellig sind sie vorwiegend 

 oben in den Gewölbepaitien unter der Verrucanodecke, ebenso wellig 

 sind auch oft die wirklich fischführenden Schiefer in der Nähe von 

 Biegungsstellen, „sie werden wild", wie die Schieferbrecher sagen; 

 krystallinischere Abänderungen endlich, als manche Fischschiefer, hat 

 mir Herr Vacek nirgends unter dem Lochseitenkalk zu zeigen ver- 

 mocht. Auf solche petrographische Unterschiede, die ich in diesem 

 Falle für eine blosse, durch vorgefasste Meinung erzeugte Erfindung 

 halte, darf sich gewiss eine Altersbestimmung nicht gründen, wenn es 

 sich um ungeheure Complexe petrographisch schwankender Schiefer 

 handelt. 



2. Ich gebe zu, dass, wenn man nur eine einzelne Localität ins 

 Auge fasst, hie und da die Auffassung des Herrn Vacek anwendbar 

 und „einfacher" erscheint, oder doch wenigstens nicht direct als 

 falsch sich erweist; das Gegentheil ist sofort einleuchtend, 

 wenn man den Blick etwas weiter in die Umgebungen zu 

 tragen und das Ganze des Gebietes vergleichend zu 

 überschauen vermag. 



3. Dass das Eocän auch in den Schweizeralpen transgredirend 

 auftritt, gebe ich zu. Allein vom Rhein bis über den Thunersee, 

 selbst bis über die Rhone sind nirgends starke Discordanzen an der 

 Transgressionsfläche zu sehen. Am Pilatus, am Burgenstock, am Kisten- 

 pass oder Bifertenstock im Glaridengrat, auch im Windgällegebiet, 

 wo die Kreide fehlt, liegen die untersten Nummulitenschichten con- 

 cordant auf den mesozoischen Bildungen und machen alle Biegungen 

 ihrer Unterlage genau mit. Die älteren Bewegungen waren somit 

 hier keine merklichen Schichtaufrichtungen. Die wenigen Stellen einer 

 Discordanz zwischen Kreide und Eocän, wie z. B. bei Gissikon am 

 Urnersee, erweisen sich durch starke Rutschflächen als Discordanz, 

 entstanden durch später eingetretene Dislocation. Ringsum in den 

 nächsten Umgebungen des fraglichen Gebietes in. der Tödigruppe, auf 

 dem Flimserstein, im Calfeusenthal vor Calanda, sowie in dem Chur- 

 flrstengebiet liegen stets die Nummuliten normal concordant auf See- 

 werkalk, nirgends, wo nicht Brüche oder Ueberfaltungen mit ausge- 

 bliebenen Mittelschenkeln nachweisbar sind, stossen sie an älteren 

 Bildungen an. Mitten drin soll nun eine directe Ueberlagerung vor- 



30* 



