Nr. 15 Bericht vom 31. October. Dr. E. Tietze. 283 



um bei Parallelisirungen bis in's Detail dienen zu können, und zweitens 

 könnten die Menilitschiefer noch immer der ganzen Hauptmasse des 

 Oligocän entsprechen, wenn auch zunächst nicht mehr alsdas Vorhanden- 

 sein einzelner Glieder dieser Formationsabtheilung innerhalb eines grossen, 

 mächtigen Complexes von Schichten nachgewiesen wäre. Eine gewisse 

 Continuität der Ablagerung, welche für die Glieder der karpathischen 

 Sandsteinzone und namentlich auch für die jüngeren derselben sogar 

 einschliesslich der miocänen Salzformation als geltend angenommen 

 werden muss, schliesst die Annahme wesentlicher Lücken für die 

 ganze Ablagerung so ziemlich aus, und ich würde mich gar nicht 

 wundern, wenn einmal Jemand in der Grenzregion zwischen Salzfor- 

 mation und Menilitschiefern, vielleicht im Horizont der Sandsteine des 

 Kliva-Berges bei Delatyn oder von Salamanova görka bei Bolechow 

 uns die Vertretung sogar der aquitanischen Stufe und der Schichten 

 von Sotzka zeigen würde, ebenso wie mir vorläufig noch immer wahr- 

 scheinlich ist, dass unter Umständen den unteren Partien der Menilit- 

 schiefergruppe ein höheres Alter zukommt, als dem Ofener Mergel 

 und dem Kleinzeller Tegel. 



Als praktische Consequenz dieser Betrachtungsweise für unsere 

 Karten ergibt sich wohl, dass wir vorläufig die petrographische 

 Localbezeichnung Menilitschiefergruppe noch nicht über Bord werfen 

 können, weil diese Bezeichnung den angedeuteten Fragen in keiner 

 Weise präjudicirt, was übrigens der Name lechitische Stufe in ge- 

 wissem Sinne thun würde. Denn wenn dieser Name nur die durch 

 die Clavulina Szaboi-Schichten und die Schiefer von Wurzenegg re- 

 präsentirten Altersstufen für die besprochenen karpathischen Ab- 

 lagerungen in Anspruch nimmt, so werden mit seiner Annahme einige 

 Fragen als spruchreif erklärt, welche noch der definitiven Lösung 

 harren. 



Lassen sich über die Altersbestimmung der Menilitschiefer im 

 Allgemeinen die vorstehenden Betrachtungen machen, so ergeben sich 

 bei einer etwa vorzunehmenden Gliederung und Unterabtheilung jener 

 Schichten im Sinne Bosniaski's für den praktischen Aufnahms- 

 geologen noch besondere Schwierigkeiten. 



Ich bin vielleicht nicht völlig competent, um die Frage zu 

 beurtheilen, ob es denn an sich schon völlig ausgemacht sei, dass 

 die ungarischen Clavulina Äsra&oi-Schichten als eine tiefere, den Fisch- 

 schiefern von Wurzenegg in Steiermark als einer höheren Abtheilung 

 des Oligocäns gegenübergestellt werden dürfen. Schliesst man sich 

 den von Karl Hofmann in seiner schönen Arbeit über das Ofen- 

 Kovacser Gebirge gegebenen Deutungen des Ofener Mergels und 

 Kleinzeller Tegels als ligurisch und unteroligocän an und hält man 

 anderseits die Position der Wurzenegger Schiefer an der Basis des 

 Neogen für völlig ausgemacht, dann dürfte eine solche Gegen- 

 überstellung kein Bedenken erregen, dann könnten wir auch ohne 

 Weiteres unsere Ansicht von einer umfassenden Vertretung des 

 Oligocäns in den Menilitschiefern durch Bosniaski für bestätigt 

 halten, adoptirt man jedoch die von F. v. Hauer in seiner Geologie 

 zugelassene Anschauung, dass Hantken's oberoligocäne Schichten 

 über den Cl. Szaboi-Schichten bereits aquitanisch seien, dann bleibt 



41* 



