Nr. 5 Sitzung am 21. Februar. A. Bittner. 89 



littoralen Charakter der vicentinischen Eocänbildungen in verschiedenen 

 Niveaus wiederholt haben können. Wenn man aber nicht im Stande 

 sein sollte, mit Hilfe der rein marinen Sedimente und Faunen all- 

 gemeiner geltende Unterabtheilungen innerhalb dieser Ablagerungen 

 zu unterscheiden, so dürften diese localen Einschwemmungen wohl noch 

 weniger für diesen Zweck geeignet sein. Es sei hier gleichzeitig auf 

 die übereinstimmenden Ansichten von Hof mann (Földtani Közlöny 

 1880, p. 326) hingewiesen. 



Das Bestreben Heberts, die Schichten von Roncä von jenen 

 der Diablerets scharf getrennt zu halten, geht Hand in Hand mit 

 seinen Ansichten über das Alter der Fauna von Roncä selbst. Mit 

 diesen Ansichten steht er aber ebenfalls sehr isolirt. Auch sind die- 

 selben nicht unanfechtbar. Vor Allem können die Tuffe von Roncä 

 von dem marinen Kalke, der darüber liegt, absolut nicht getrennt 

 werden, ja selbst die wenigen Arten, die Hebert als für die Tuffe 

 ausschliesslich bezeichnend anführt, finden sich in den Kalken wieder. 

 Roncä-Tuff und Roncä-Kalk repräsentiren einen so eng verbundenen 

 Complex, dass in dem Falle, als man den Roncä-Tuff für oberen 

 Grobkalk erklärt, auch der Kalk nothwendig diesem Niveau zufällt, 

 man müsste denn zugeben wollen, dass auch der obere Grobkalk und 

 die Sables de Beauchamp keine wesentlich altersverschiedenen Hori- 

 zonte repräsentiren. Hebert selbst rindet ja für die Kalke von Roncä 

 keinen besseren Yergleich als jenen mit oberem Grobkalk, und wenn 

 er sagt, dass die Fauna jenes Kalkes die Fortsetzung zu sein scheine 

 von der Fauna von S. Giovanni Ilarione, nachdem eine Zeitlang 

 brackische Schichten abgelagert wurden, so hat er ja eigentlich schon 

 eingeräumt, dass die brackischen Schichten von Roncä nichts sind, als 

 eine vorübergehende Einschaltung in einem grösseren Complexe von 

 Schichten mit wesentlich gleicher mariner Fauna, im oberen Haupt- 

 nummulitenkalke also. Sind aber die Roncä-Schichten, wie gegenwärtig 

 nahezu allgemein — ausser von Hebert — angenommen wird, oberer 

 Grobkalk, so ergibt sich für die Priabona- Schichten als ganz natur- 

 gemässes Aequivalent der Sand von Beauchamp, die Diablerets-Schichten 

 und ihre angenommenen Aequivalente kommen an dessen untere 

 Grenze zu liegen und fallen somit abermals ganz von selbst dem 

 Niveau nach mit den Roncä-Schichten zusammen. Ob man nun in den 

 Roncä-Kalken Grobkalk oder Sande von Beauchamp sehen will, das 

 ändert an dem gegenseitigen Verhalten der Roncä- und der Diablerets- 

 Schichten durchaus nichts. Ebenso ist klar, dass die eventuelle Ansicht, 

 in den in Rede stehenden Lumachellen von Lonigo und Grancona 

 seien Diablerets-Schichten zu erblicken, von der hier vertretenen 

 Ansicht, dieselben seien Roncä-Schichten, nicht wesentlich dirferiren 

 würde. 



Es gibt aber noch weitere, directe Anhaltspunkte, um jene 

 Schichten der Colli Berici mit denen von Roncä in Parallele zu setzen 

 und das sind die Vorkommnisse vermittelnder Ablagerungen im Höhen- 

 zuge von Castelcerin westlich gegenüber von Roncä. Hier treten zunächst 

 am Mte. Zoppega oberhalb Soave Schichten auf, die bei ganz gleicher 

 petrographischer Entwickelung, wie jene zu Lonigo und Grancona, und 

 bei gleichem Fossilreichthum neben zahlreichen Nummuliten, Austern 



14* 



