132 Verhandlungen. Nr. 8 



Caprina spricht, als meine eigenen, nur auf den Vergleich vorhandener 

 Schlosselemente gegründeten Analogien. 



Der fragliche Hilfszahn den Hoernes, offenbar durch Alph. 

 Favre's 1 ) Abbildungen irre geleitet, in die linke Klappe von Diceras 

 arietinum eingeführt hat, findet bei der Besprechung der von mir 

 zunächst mit Caprina verglichenen Form aus der Gruppe des Die. 

 sinistrum keine Erwähnung mehr. Er ist hier schlechterdings nicht 

 mehr unterzubringen. Hoernes spricht hier nur von einer „bedeutenden 

 Asymmetrie im Schlossbau der beiden Klappen, die schon in der 

 äusseren Gestaltung hervortrete", und versucht dieselbe aus der 

 kräftigen Einrollung der angehefteten Klappe zu erklären. Er über- 

 sieht hiebei nur den geringfügigen Umstand, dass es bei allen 

 Diceraten unabhängig von der Art der Anheftung und dem Grade 

 der Einrollung immer die linke Klappe ist, welche durch ihren 

 einzigen kräftigen Schlosszahn diese Asymmetrie bedingt. Die Gruppe 

 des Die. arietinum setzt sich fast ausschliesslich aus Arten mit beider- 

 seits stark eingerollten Wirbeln zusammen und auch bei Die. sinistrum 

 ist die äusserliche DifFerenzirung in Unterschale und Deckelklappe 

 durchaus kein durchgreifendes Merkmal. Nichtsdestoweniger trägt die 

 rechte Klappe, mag sie in ihrer äusseren Gestalt durch die Einroll ung 

 noch so sehr verändert erscheinen, stets ihre zwei charakteristischen 

 Schlosszähne. Die Reduction des Schlossapparates würde somit, wenn 

 wir Hoernes' Gedankengang folgen wollten, immer von der linken 

 Diceras-Klappe, also immer von derselben Schalenhälfte ausgehen. 

 Von dieser Thatsache könnten wir uns nicht mehr unabhängig 

 machen, wenn wir den Weg suchen wollten, der zu den nächsten 

 stammverwandten, im Verhältnisse directer Descendenz stehenden 

 Formen hinüberführt. Finden wir auch in dieser nächsten Formen- 

 gruppe ähnliche, von einer bestimmten Schalenhälfte ausgehende Re- 

 duetionen des Schlossapparates, wie sie etwa in der Unterschale von 

 Caprina zum Ausdruck kommen, so müssten wir wohl auf diese bei 

 unseren Parallelisirungen das Hauptgewicht legen, wir müssten, mit 

 anderen Worten, die beiden reducirten, von Hörne s durch Sub- 

 sidiarzähne künstlich armirten Klappen, die linke von Diceras und die 

 rechte festsitzende von Caprina zu einander in Beziehung zu bringen 

 suchen. 



Wir kommen also auch durch diesen von Hoernes in seinen 

 Consequenzen nicht verfolgten Gedankengang, der vielleicht den Aus- 

 gangspunkt für die Ueberbrückung der heute noch offenen Kluft 

 zwischen den Megalodonten mit der Zahnformel 2 : 2 und den 

 Diceraten mit der Zahnformel 2 : 1 bilden könnte, zu denselben 

 Analogien zwischen Diceras und Caprina, die ich aus der Vergleichung 

 der Schalen selbst direct abzuleiten versucht habe. 



') Die von A. Favre in seiner grundlegenden Arbeit über die Gattung 

 Diceras als Zahnrudimente gedeuteten Leistchen an dem hinteren Rande der Schloss- 

 platte von Die. arietinum (Observ. sur les Diceras. Geneve 1843, PL V, Fig. 6, n,o) 

 können nach den auf ein so reiches Material gestützten Untersuchungen Bayle's 

 (obig. Cit.) nur ah zufällige Aufwulatungen des Schalenrandes aufgefasst werden. 

 Schon Favre macht übrigens (loc. cit., p. 23) darauf aufmerksam, dass dieselben 

 nicht bei allen Individuen nachgewiesen werden konnten. 



