146 Verhandlungen. Nr. b 



Schöpfung" übersetzen darf, ßarrande schliesst das 2. Capitel mit dem Hinweise 

 darauf, dass allen verbürgten Nachrichten zufolge die Acephalen zuerst in seiner 

 2. Fauna auftreten. Nur in den obersten Niveaus der Primordialfauoa hat man 

 zu Troyes (Albany) kleine Bivalven gefunden, die Barrande tab. 361 als Fordilla 

 Troyensis abbildet, die allerdings eine frappante Formenähnlichkeit mit einzelnen 

 von Barrande selbst abgebildeten Modiolopsis- und Cypricardinia- Arten besitzen, 

 welche aber B. vorläufig für primordiale Crustaceen zu halten geneigt ist. 



Im 3. Capitel hält B. die schon in Hinsicht auf die Brachiopoden ange- 

 wendeten und in ihrer Bedeutung determinirten Begriffe Art— Varietät — Variante 

 auch für die Acephalen aufrecht und behandelt eingehend die verschiedenen Variations- 

 richtungen der Acephalen. 



Ein grosser Theil dieses Capitels ist insbesondere Vergleichen mit der Brachio- 

 podenfauna gewidmet. 



Das 4. Capitel endlich beschäftigt sich ausschliesslich mit Vergleichen der 

 einzelnen böhmischen Silur-Arten mit den Arten der auswärtigen Faunen. Es ist 

 wohl eine erstaunliche Tbatsache, wenn sich hier das Resultat ergibt, dass von den 

 1169 Acephalenarten des böhm. Silurs nicht mebr als 23 identisch sind mit ausser- 

 böhmischen Formen. Man darf daraus wohl schliessen, dass Böhmen schon zur Silur- 

 zeit eine ganz hervorragende Sonderstellung eingenommen haben muss. 



Eine sehr merkwürdige Neuerung jedoch, die Barrande diesmal einführt, 

 kann schliesslich unmöglich mit Stillschweigen übergangen werden. Es ist das der 

 Gebrauch von generischen Namen, die der cechischen Sprache entlehnt sind. Ei 

 soll das, wie Barrande selbst hervorhebt, ein Protest sein gegen den vom Con- 

 gresse zu Bologna angenommenen Paragraph 2 der Regeln über Nomenclatur, 

 welcher folgendermassen lautet: „Jeder der beiden zur Bezeichnung einer 

 Species verwendeten Namen besteht aus einem einzigen lateinischen 

 oder latinisirten Worte, das nach den Regeln der lateinischen 

 Orthographie geschrieben ist." Es ist nun gewiss ein sehr sonderbares 

 Miss\erständnis3, wenn Barrande annimmt, dass durch jenen Paragraph alle 

 Sprachen mit Ausnahme der lateinischen ausgeschlossen werden sollen und dass 

 deshalb Worte, wie Orthoceras, Cyrtoceras u. s. f., über kurz oder lang aus der 

 wissenschaftlichen Nomenclatur verschwinden müssten. Gerade diese von Barrande 

 gewählten Beispiele entsprechen zu vollkommen den Anforderungen jenes Para- 

 graphen, denn jedes von ihnen ist nichts anderes als „un seul mot latinise". Ueber- 

 haupt fasst ja jener Paragraph nur das in Worte, was von jeher von allen Natur- 

 forschern als Regel gehalten worden ist, und ist weit davon entfernt, die bisher üblichen 

 Gepflogenheiten einer als zweckentsprechend und vernünftig erkannten Nomenclatur 

 irgendwie einschränken zu wollen. Aber selbst gesetzt den Fall, es würde jener 

 Paragraph 2 die Beschränkung, welche Barraude darin erblickt, wirklich zu 

 decretireu suchen, so dürfte wohl die Mehrzahl der Fachgenossen übereinstimmen, 

 dass der einzig angezeigte Piotest gegen eine solche Beschränkung jener sei, au 

 dem bisher üblichen ausgedehnten Gebrauch der griechischen Sprache für generische 

 Nomenclatur auch weiterhin festzuhalten. Den von Barrande gewählten Weg ein- 

 zuschlagen, dürften dagegen wohl nur Wenige Willens sein. Die Argumente 

 Barrand e's zu Gunsten seiner neuen Gattungsnamen sind überdies nicht besonders 

 glücklich gewählt. Kürze und Wohlklang können ja auch den gleichwerthigen 

 griechischen, lateinischen oder französischen Wörtern (matercula, filius, gloire, z. B.) 

 nicht abgesprochen werden. Was das Argument, dass die cechischen Wörter mit 

 lateinischer Schrift geschrieben werden, anbelangt, so wird dasselbe durch den Uebelstand 

 zum Mindesten aufgewogen, dass die Aussprache der Lautzeichen s, c, e, 2, t u. s. w. 

 der grössten Mehrzahl der Nichtslaven unbekannt ist. Und was die „locale Fär- 

 bung" betrifft, so kann das kaum ernst genommen werden, denn was müsste daraus 

 entstehen, wenn man lür deutsche, französische, englische und exotische Localfaunen 

 die betreffenden Sprachen zur Bildung generischer Namen heranziehen wollte? ! Mit 

 demselben Rechte, als die Gattungen Babinka, Panenka, Pantata u. s. f. in deutsche 

 i.nd iranzösische fachwitsenschaftliche Werke Zulassung beanspruchen können, würden 

 auch Genera von deutscher Localfarbe, wie Grossmütterchen, Jüngferchen, 

 Herr-Vatter ihren Weg durch die Weltliteratur nehmen dürfen, und anstatt der 

 bisherigen eiLheitlicUu, classischen Nomenclatur wäre der lächerlichsten Sprach - 

 mwirrUDg freie Hahn gemacht. Ich glaube nicht, dass irgend ein Paläontologe die 

 Garantie dafür zu übernehmen in der Lage ist, dass solche „Localgenera" auch 



