IgO Verhandlungen. Nr. 10 



ausschlaggebend erachten kann. Ich glaube vielmehr, dass nur die 

 genaue Vergleichung des gesammten inneren Baues der Schalen von 

 Megalodus, Diceras und Caprina über die Bedeutung der einzelnen 

 Elemente und über die Stellung der beiden Klappen orientiren kann. 

 Wenn man blos die geologisch jüngsten, sehr abweichend organisirten 

 Typen mit einander vergleicht und auf die Zahl der Zähne den Haupt- 

 werth legt, dann kann man leicht durch Zuhilfenahme eines Spiegel- 

 bildes den Schlossbau einer Caprina in der Weise von jenem eines 

 Diceras ableiten wollen, wie Teller es gethan hat. Mir scheint es 

 jedoch richtiger, von den geologisch älteren Formen auszugehen und 

 deren Schlosselemente in den jüngeren Typen aufzusuchen. Ich möchte 

 nun zunächst hervorheben, dass wenn wir den vorderen Schlosszahn 

 in jeder Klappe mit Z, den hinteren Zahn aber mit Z x bezeichnen 

 (wie ich dies in den meinem Aufsatz im Kosmos beige^ebenen Abbil- 

 dungen durchgeführt habe), Megalodus cucullatus des Mitteldevon Z x 

 in beiden Klappen ziemlich gleich stark entwickelt hat. Bei den 

 triadischen Megalodonten(- Neomegalodus Gürnb.) ist Z v in der linken 

 Klappe durchschnittlich sehr schwach entwickelt — oft so schwach, 

 dass dieser Zahn nur als leistenförmige Begrenzung der grossen Zahn- 

 grube für Z x der rechten Klappe erscheint. In dieser ist Z x überaus 

 stark, während Z schwächer entwickelt ist. So liegt die Sache bei 

 Megalodus Gilmbeli Stopp, bei M. complanatus Gümb. und bei den von 

 mir untersuchten Formen des Ampezzaner Dachsteinkalkes. Ich kann 

 zwischen dem Schlossbau dieser Formen und jenem eines Diceras arietinum 

 keinen wesentlichen Unterschied finden, wenn ich annehme, dass die Lage 

 der Schalen genau dieselbe und die etwas stärker eingerollte, ange- 

 heftete Klappe des Diceras die rechte ist. Dann zeigt sich in dieser 

 Klappe ganz, wie bei Megalodus Z x sehr stark, Z schwächer ent- 

 wickelt und darf ich wohl auch auf die ohrförmige Krümmung von Z Y 

 aufmerksam machen, welche bei vielen Formen des Megalodus-Stammes 

 wieder erscheint. In der linken oder Deckelklappe von Die. arietinum 

 ist Z stark entwickelt, Z 1 hingegen rudimentär. Man kann, wenn 

 man Lust hat, sagen, dass diese Klappe nur einen Zahn besitzt, da 

 das von Favre am hinteren Rande der Grube für den grossen ohr- 

 förmigen Zahn der rechten Klappe angegebene Leistchen nicht immer 

 hervortritt. Ueber die morphologische Bedeutung dieses Leistchens 

 aber kann doch nur die Vergleichung mit den geologisch älteren 

 Formen orientiren. Die bezügliche Auffassung Bayle's erscheint mir 

 nach meinen Studien an den triadischen Megalodonten als unrichtig. 

 Auch bei diesen ist oft nur ein schwaches Rudiment des bei dem 

 devonischen Megalodus cucullatus so stark entwickelten hinteren Schloss- 

 zahnes der linken Klappe vorhanden, welches man aber so wenig wie 

 bei Diceras als eine ,, zufällige Aufwulstung des Schalenrandes" auf- 

 zufassen hat. Bei der Vergleichung der Schlosseinrichtung von Diceras 

 und Caprina aber hat man, meiner Ansicht nach, vor Allem auf Ge- 

 stalt, Grösse und Stellung der Zähne Rücksicht zu nehmen. Der 

 riesige gekrümmte Schlosszahn der angehefteten Schale von Caprina, 

 welchen ich als Z x der rechten Klappe betrachte, stimmt in diesen 

 Beziehungen wohl mit dem analogen Zahn der rechten Klappe der 

 triadischen Megalodonten, dem grossen gekrümmten Zahn der ange- 



