( 392 ) 



zou slechts een denkbeeldige verklaring geven, daar zij de 

 som van eenige reacties in zich sluit. In ieder geval komen 

 in deze vergelijking slechts voor aethylbromide, ammoniak, 

 en aethylcarbonaat (dit laatste wordt wellicht aanvanke- 

 lijk niet gevormd). Ammoniak zou zich kunnen vereenigen 

 met O C N H, en ureum vormen, dat evenwel niet is aange- 

 troffen. Ook zou ammoniak kunnen reageeren op broom- 

 cyaan (steeds in overmaat aanwezig), maar cyanamid en af- 

 geleiden zijn evenmin gevonden; anders zou de vorming van 

 BrNH 4 aldus zijn verklaard: 



NCBr + NH 3 = BrH + CN 3 H 3 

 BrH-f-NH 3 = BrNH 4 . 



Eindelijk zou ammoniak ten deele reageeren op C 2 H 5 Br, 

 maar ook aminen zijn tot nog toe niet aangetroffen. Ver- 

 gelijking A komt dus wel vooreerst te vallen. 



Hoe men het ook beziet, met vergelijking II (en A) komt 

 men niet ver genoeg, en deze is derhalve niet aan te nemen. 



Om in de vergelijking water H 2 O als een der termen op 

 te nemen (zie pag. 390, 391) zou geen beteekenis hebben, 

 nu bekend is, dat de reactie met zuiveren alkohol even goed 

 gaat. Vergelijkingen è en c kunnen alzoo niet geacht wor- 

 den een gewenscht beeld der reactie te geven. Blijven over 

 vergelijking I en a\ maar de laatste is weder als 't ware 

 de som van eenige reacties, zoodat in ieder geval vergelij- 

 king I allereerst is te behandelen: 



I. NCBr + C 2 H 5 .OH = BrH + NCOC 2 H 5 , 



die dan wordt gevolgd door deze reactie: 



BrH + C 2 H 5 .OH = BrC 2 H 5 -f ïï 2 0. 



Welnu, vroeger *) is genoegzaam aangetoond, dat normaal 

 aeihyl-cyanaat zich kan verbinden met water ter vorming 

 van urethaan: 



*) Zie het Recueil. d. Trav. Chim. d. Pays-Ba*. T. I, p. 219. 



