1916 Sitzung vom 18. Februar. W. Schmidt. 4'.» 



weichensiu einer Richtung habe ich (Tb eher maks Mitteilungen 1911) z, B. geneigte 

 Umfaltung und daraus hervorgehende Differentialüberfaltung und -Überschiebung 

 beschrieben. So dürfte auch der Fall eines zum Druck auf die Schieferung normalen 

 nach allen Richtungen in der Schieferungsebene gleichstarken Auseinanderweichens 

 der Gefügeelemente weniger häufig sein als die gleichsinnige Differentialverschiebung 

 in der Schieferungsebene. Bisweilen kann übrigens die immer anzustrebende Ent- 

 scheidung, ob die Teilbewegungen in der Strukturfläche nach einer ein- 

 zigen oder nach symmetrischen Richtungen erfolgte, schwierig und un- 

 möglich sein und es steht nur fest, daß die Gefügeelemente in den Strukturflächen 

 auseinandergezerrt wurden (z. B. „Zerrflachen" Denkschr. Ak. d. W. 1911, 82. Bd. 

 pag. 306.) Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch einmal einen Unterschied zwischen 

 meinen Überlegungen und anderen hervorheben. Während man beim Studium der 

 Gleitflächen im Experiment und in der Vorstellung, soweit ich sehe, von einem 

 Versuchskörper auszugehen pflegt, welcher zwischen zwei Backen eingespannt ist, 

 die sich während der Deformation nur in der auf die Backenflächen normalen 

 Druckrichtung bewegen (fixe Backen), spielt in der Tektonik eine wesentlich 

 verschiedene Anordnung, nämlich die Deformation tektonischer Gesteins- 

 fazies „ zwischen bewegten Backen", weitaus die Hauptrolle, wobei sich 

 die Backen auch in der Backeufläche gegeneinander verschieben wie Kauflächen. 

 Es erübrigt sich hiernach manche Schwierigkeit in der Erklärung des Auftretens 

 nur einer Gleitflächenschar und ich glaube, daß dieser schematisch aufScherung 

 zwischen bewegten Backen rückführbare Vorgang und das Gesetz der mechanischen 

 Ausarbeitung vorgezeichneter Strukturen zu den wichtigsten Umständen bei natür- 

 lichen Gesteinsdeformationen gehören. Der Versuchskörper in der Natur ist die 

 tektonische Fazies, die Backen sind mehr oder weniger unscharf davon abgegreuzte 

 unter den gegebenen Bedingungen widerstandsfähigere Gesteine. Auch an eine 

 andere bereits andernorts mehrfach angeführte allgemeiue Regel sei hier erinnert. 

 Wenn im Versuchskörper mechanisch ausgezeichnete flächenhafte Elemente vor- 

 handen sind, so z. B. nicht parallele Gefügeflächen geringster, Schub- und Zug- 

 fertigkeit, so tritt^im allgemeinen Falle bei weiterer Durchbewegung des Körpers 

 die Tendenz zur „Parallelschlichtung" solcher Gefügeelemente auf. Es gibt 

 sichere Fälle, in welchen auf diesem Wege aus zwei Gleitflächenscharen eine Schar 

 subparalleler Gleitflächen wird. Das ist ein dritter wichtiger Umstand für die Ent- 

 stehung tektonischer Gesteinsfazies, den ich ebenfalls in früheren Studien gelegent- 

 lich hervorhob und mit Beispielen versah. Auf Beckers rühmenswerte Arbeiten, 

 deren Kenntnis ich den Schmid t'schen Aufsatz verdanke, soll bei anderer Ge- 

 legenheit näher eingegangen werden. 



Die von Schmidt aufgeworfene Frage, ob die Ilorizontahiefung der Schüssel- 

 karspitze — Südwand — aus welcher Am pf er er auf Ostwestverschiebung schloß, 

 Verschneidungen von Gleitflächen entspreche, erledigt sieb, wie ich glaube, durch 

 Ampferers mündliche Angabe, daß kein Eiudringen der im Sinne Schmidts 

 anzunehmenden Gleitflächen in die Wand ersichtlich ist. 



Zur Vermeidung von Mißverständnissen für den, welcher der Literatur näher 

 tritt, möchte ich bemerken, daß Schmidt von Normalkräften in einem zugleich 

 eingeschränkteren und exakter definierbaren Sinne spricht, als ich dieses Wort in 

 meinen früheren Arbeiten gebrauchte. Denn während Schmidt von Normalkräften 

 nur im strengsten Sinne spricht, so daß ihnen nur Volumsänderuugeu zufallen, alle 

 Deformationen aber den Schubkräften, habe ich mehrfach iu meinen früheren 

 Arbeiten, namentlich, wo ich die Bedeutung der Schiebung und Gleitung in vorge- 

 zeichneteu Parallelstruktureu hervorhob, von Normaldruck (auf die Parallelshuktur) 

 und von Normalzug (Zugsspauuuug in der Parallelstruktur oder in der Streckungs- 

 achse) gesprochen, womit ich aber ausdrücklich nicht hydrostatischen oder unge- 

 richteten Druck, sondern lediglich die Orientierung des Druckes zur vorgezeichneten 

 Struktur bezeichnete, eines Druckes, aus welchem sich die Schubspaunungen im 

 Gefüge als Komponenten ergaben. Eben daß gleichsinnig summierbare Schiebung 

 und Gleitung neben dem Auseinanderweichen senkrecht zum „Normaldruck" in 

 den Gesteinen eine große Rolle spiele, bestrebte ich mich dabei hervorzuheben. 

 Gegeben war eine gerichtete Normalkraft, daraus abgeleitet erschien die Schub- 

 kraft, welche mit der Normalkraft einen von 90° abweichenden Winkel einschloß 

 und deren Abhängigkeit von vorgezeichneten Strukturen ich auch gegenüber der 

 geringeren Betonung, welche Schmidt auf diese Sache legt, wieder als eine der 

 für natürliche Gestuinsgefüge und gerade für die Asymmetrie der Gleitflächen 



