50 Verhandlungen. }yr>. 2 



folgenreichsten Tatsachen hei Vorlieben möchte. Den hierdurch möglichen Mißver- 

 ständnissen hoffe ich künftig durch eine genauere Ausdrucksweise meinerseits 

 vorzubeugen. 



Zu beseitigen aber ist ein bereits vorgefallenes Mißverständnis. Ich habe 

 nie gemeint, daß die Volumsänderuugeu nach dem Volumgesetz von tektoniseher 

 Bedeutung sein können. Vielmehr habe ich mich auch (in diesen Verhandlungen 1912, 

 l>ag. 252 zweiter Absatz) ebenso wie jetzt Sc h m id t dagegen ausgesprochen. Eben 

 weil mir die durch das Volumgesetz gegebene Volumverringerung eines kristallisations- 

 schiefrigeu Körpers Jedenfalls ganz unzulänglich" schien, um die Kristallisations- 

 schieferung ohne seitliches Ausweichen zu ermöglichen, habe ich um so mehr der 

 Kristallisationsschieferung ein tektonisches Korrelat zugesprochen. Und ich möchte 

 letzteres gegenüber Schmidts Erwähnung der Kristallisationsschieferung noch 

 einmal erwähnen. Zwei Faktoren führen nach Becke zu Kristallisationsschieferung: 

 die Auslese zufällig günstig zum Druck orientierter schieferholder Minerale und 

 zweitens das Wachsen und Schwinden des Korns in der Ausweicherichtung. Letzteres 

 ist eine summierbare TeiJbewegung in Lösung und führt summiert zum Wachsen 

 und Schwinden des gauzen Gesteins in der Ausweicherichtung; weshalb ich gut 

 kristallisationsschiefrige Gesteine, gerade sofern man ihre Entstehung nach 

 Becke annehmen darf, als tektonische Fazies bezeichnet habe. Gerade weil das 

 durch Auseiuanderfließen des Korns angezeigte Auseinanderfließen des Gesteins nicht 

 durch eine Volumverkleinerung des Gesteins kompensiert ist, spielen Oesteine mit 

 Kristallisationsschieferung in Beckes Sinn eiue Rolle in einem weiteren tekto- 

 nischen Beweguugsbilde des Ganzen und sind als tektonische Fazies zu betrachten. 



Ausführlich möchte ich auf das von Schmidt über Warmreckuhg ge- 

 sagte eingehen. Betrachten wir zuerst diejWarmreckuug an einem einzelnen Kristall. 

 Für eine Kristalldeformation ohne Ruptur gibt es, meine ich, bisher nur drei beob- 

 achtete Möglichkeiten: 1. plastische Deformationen, 2. Umkristallisation durch 

 Schmelzung, 3. Umkristallisation durch Lösung. Fall 2 und 3 kann zu einem 

 Gefüge aus mechanisch unversehrten Körnern führen. Diese beiden Fälle habe ich 

 stets als vorkristalline (d. h. von der Kristallisation zeitlich überdauerte) Deformation 

 zusammengefaßt, ganz gleichviel, ob die Differentialbewegung in Schmelze oder in 

 Lösung erfolgt und gleichviel, ob sich aus der Schmelze oder Lösung ein neues 

 Mineral bildet („Deformationsmetamorphose") oder das alte. Das sind einige Begriffe, 

 mit welchen ich zahlreiche Gesteinsdeformatiouen besprach. Ich bemerke nur 

 nebenbei, daß unsere petrographischen Begriffe oft vielfältiger und präziser ausge- 

 baut sind, als derzeit die Begriffe der Metallographen, was Vorgänge im Gefüge 

 anlangt; u. a. hat Becke schon vor lauger Zeit darauf hingedeutet, daß bisweilen 

 keine scharfe Grenze zwischen der Teilbeweguug in Schmelze und der Teilbe- 

 wegung in Lösung besteht, wenn ich älteren Arbeiten Beckes hier der Kürze 

 halber diese meine Ausdrucksweise unterlege. Und ich erinnere auch daran, wie 

 vielfach ältere petrographische Erfahrungen bereits den auch für die Metallographie 

 so wertvollen Gedankengang über Zusammenhänge zwischen Differentialbewegung 

 und chemischer Entmischung in deformierten Körpern illustrieren. 



Eine vierte Möglichkeit für Kristalldeformation ohne Ruptur ist denkbar, 

 doch wohl erst diskutierbar, wenn hierfür wenigstens ein klares Beispiel bekannt 

 ist. Ich meine den vierten Fall, daß bei der Deformation eines Kristalls mit ent- 

 sprechender Temperatur mit einer geringeren Mobilisierung der Moleküle, als es 

 Schmelzung und Lösung bedeuten, die Anpassuug au die neue Form aus mechanisch 

 unversehrten Kristallen erfolgt. Die Arten 2, 3 (und 4) der Umkristallisation (Schm id t 

 sagt „Umbildung" und „Rückbildung") kommen also für vorkristalliue Gesteins- 

 deförmation iu Betracht, welche oft eine nachweislich parakristalline ist, wie ich 

 häufig durch Beispiele illustrierte. Die Warmreckuug nun, welche vielleicht am 

 besten als ein Sonderfall der in meinen Arbeiten oft besprochenen vorkristalliueu 

 Deformation einzuführen gewesen wäre, definiert Schmidt wie folgt: „Wenn ich 

 einen Körper bei einer solchen Temperatur deformiere, daß die Ruckbildungsge- 

 schwindigkeit (iu meinen Arbeiten Umkristallisationsgeschwindigkeit genannt) gleich 

 oder größer ist als die Deformationsgeschwindigkeit, so wird es zu einer inneren 

 Störung überhaupt nicht mehr kommen." 



Ohne vorerst diese „inuere Störung" (= mechanische Deformation der 

 Kristalle?) mit der wünschenswerten Schärfe zu fasseu, kann man behaupten, daß 

 Schmidts Übertragung der Metallwarmreckung auf deformierte Gesteine insofern 

 etwas begrifflich Neues enthält, als unter den Umkristallisation fördernden Faktoren 



