52 Verhandlungen. Nr. 2 



daß es zu keiner „inneren Störung" (Ruptur oder Deformation des Raumgitters) 

 kommt, so führt dies im allgemeinen z. B. bei Biegung zunächst jedenfalls zur 

 Bildung von Teilkristallen an Stelle des deformierten Kristalles. Ich erinnere nun 

 an die überaus zahlreichen Faltungen aus unversehrten großkristallinen Gefüge- 

 körnern, welche an den stärkstdeformierten Stellen des Scharniers vollkommen 

 gleich ausgebildet sind wie an anderen Stellen. Je mehr dies der Fall ist, desto 

 berechtigter scheint mir der Schluß, daß der Hauptakt der Kristallisation auf den 

 Deformationsakt gefolgt sei, wie in den Füllen ganz nachträglicher Abbildungs- 

 kristallisation, während iu den Fällen parakristalliner Fallung, wo das Gegenspiel 

 zwischen Deformation und Kristallisation in kleinen Intervallen stattfindet, auch 

 das Gefüge in den Scharnieren sehr oft ein anderes ist, namentlich ein klein- 

 körnigeres. Für beides habe ich zahlreiche Fälle (zuletzt im Jahrbuch der Reichs- 

 anstalt 1915) beschrieben. 



Es ist heute nicht mehr verfrüht, eine experimentelle Untersuchung des 

 Einflusses der Temperatur auf die Deformation gesteinsbildender Minerale zu er- 

 warten. Und es dürfte sich dann zeigen, wie weit es Warmreckung dieser Minerale 

 innerhalb ihrer durch Druck und Temperatur bestimmten Existenzfelder gibt, 

 besser gesagt, welches die zugehörigen Maxima der Deformationsgeschwindigkeit 

 für diese Minerale sind und ob sie nicht da und dort praktisch außer Betracht 

 kommen. Wenn man hierbei noch beachtet, daß es nicht immer die Rekristallisation 

 desselben Minerales ist, welche der Deformation entspricht, sondern daß unter be- 

 stimmten Bedingungen die Kristallisation eines neuen Minerals an Stelle des ersten 

 ist, welche der Deformation entspricht (Deformationsmetamorphose im engsten 

 Sinn), so lassen sich auch die genannten Bedingungen untersuchen. Das ist die 

 allgemeinste Form der Frage nach dem Zusammenhang zwischen Teilbewegung 

 (in Schmelze oder Lösung) und Mineralmetamorphose deformierter Oesteiue. Eine 

 Frage, zu deren Beantwortung die Petrographie bereits so bedeutende Beiträge ge- 

 liefert hat. Es fehlt nicht au Stimmen, welche, wie Milch die Erhöhung der 

 plastischen Deformierbarkeit der Minerale beim Wachsen von Deformationszeit 

 Druck und Temperatur, wie ich allerdings meine, weit über Gebür betonen. Und 

 so werden, solange jene Versuchsreihen fehlen, die Meinungen auch darüber ge- 

 teilt bleiben, in welchen Fällen die Wärme die plastische Deformierbarkeit und 

 in welchen Fällen sie die Rekristallisation deformierter Kristalle, also zwei nach 

 ihrem Ergebnis für das Gefügebild ganz gegensätzliche Vorgänge, fördert. Gewiß 

 aber ergibt sich hier eine der besten Gelegenheiten das Studium deformierter Ge- 

 steine durch exakte Versuche mit Sicherheit zu fördern z. B. v\as die Wirkung 

 der Temperatur auf elastische Miueraldeformationen anlangt. 



Schmidts Vermutung, daß unter den Gesteinen mit kristalloblastischem 

 Gefüge stark durchbewegte seien, deckt sich also gut mit den Nachweisen, welche 

 ich seit Jahren dafür geliefert habe, daß es Tektonite mit kristalloblastischem Gefüge 

 gibt. Dasselbe gilt von dem Bestreben, Deformation und Kristallisation in kristallinen 

 deformierten Gesteinen zu trennen und hierauf Einteilungen zu gründen. Dagegen 

 scheint mir der Satz: „Warmdeformation der Gesteine hat kein tektonisches 

 Korrelat" nicht glücklich, nachdem ich an vielen Beispielen gezeigt habe, daß sich 

 das tektonische Korrelat zu vorkristallinen Deformationen z. B. zu in jedem Aus- 

 maß gefalteten kristallinen Gesteinen mit unversehrtem Korngefüge sehr wohl 

 finden läßt. Dieser Satt Schmidts bestünde nur dann zu Recht, wenn wir hier 

 unter „ Warmdeformation" etwa lediglich den Prozeß der Rückbildung deformierter 

 Kristalle durch Wärme verstehen sollten. Dann wäre aber beizufügen gewesen, 

 daß die vorkristalline Deformation der betreffenden warmdeformierten Gesteine 

 sehr wohl ein tektonisches Korrelat hat und daß die Teilbewegungen im Gefüge 

 sehr oft noch erkennbar und summierbar sind, obgleich von der Kristallisation über- 

 dauert abgebildet und maskiert, welche selbst eben besser nicht als Deformation 

 zu bezeichnen wäre. 



In der Sprache meiner früheren Arbeiten hieße das etwa so: Deformation 

 (Teilbewegung im Gefüge) hat ein tektonisches Korrelat. Kristallisation hat kein 

 tektonisches Korrelat außer insofern sie Teilbewegung in Schmelze oder Lösung 

 ist. Hierfür ist es gleichgültig, welcher der variablen Faktoren (Temperatur, Zeit, 

 chemische Verhältnisse, Druck) jeweils durch starke Variation zum Zustandekommen 

 des als „vorkristalline Deformation" beschriebenen Gefügebildes besonders beitrug. 



Es muß des Raumes halber späteren Gelegenheiten vorbehalten bleiben, noch 

 auf manches Interessante und Lehrreiche in der Sc hm idt'schen Arbeit näher ein- 



