]92 Verhandlungen. Nr. 8 



Die Grenze von Ost- und Westalpen schien nach dieser Lehre 

 lediglich der Erosionsrand der ostalpinen Decke zu sein. 



Unabhängig und dieser Hypothese vorschreitend, war Roth- 

 pletz zu der Annahme von ausgedehnten ostwestlichen Schubbe- 

 wegungen gekommen. Im zweiten Teil der 1905 erschienenen Alpen- 

 forschungen wird das Engadinerfenster von ihm als eine Lücke in der 

 Stirnregion seiner gewaltigen rhätischen Schubmasse beschrieben und 

 abgebildet. 



Die eingehenden Untersuchungen, welche Spitz und Dyhren- 

 furth zur Aufstellung ihrer „rhätischen Bogen" geführt haben, lassen 

 erkennen, daß die Rothple tzsche Vorstellung einer einheitlichen, 

 alle Strukturen glatt durchschneidenden Schubtiäche von riesiger Aus- 

 dehnung mit Führungsspalten (Randspalten) im N und S nicht den 

 Beobachtungen entspricht. 



Es zeigen sich vielmehr von Vorarlberg bis ins Veltlin etwa 

 80 lern längs, 100 Jan quer zum Alpenstreichen zahlreiche hinterein- 

 ander aufgestaute Faltenbogen angeordnet, welche sich in der Richtung 

 von gegen W treppenförmig üoerschieben. 



In Würdigung dieser Tatsachen habe ich 1911 in dem Alpen- 

 querschnitt die Erscheinungen an der Grenze von Ost- und Westalpen 

 unter dem Namen „Alpenknickuug" zusammengefaßt und heraus- 

 gehoben. 



Heute kann man auf Grund vieler neuer Erfahrungen hier in 

 der tektonischen Auflösung des Alpenbaues wohl etwas weiter vor- 

 wärts schreiten. 



Die Gleichstellung von Engadiner- und Tauernfenster stößt auf 

 manche Schwierigkeit, so daß es sich wohl verlohnt, einmal eine 

 Trennung derselben ins Auge zu fassen. 



Durch die sorgfältigen Untersuchungen, welche Paulke und 

 Hammer im Unterengadin, Sander in den westlichen, Becke und 

 Uhlig mit ihren Schülern in den östlichen Tauern ausgeführt haben, 

 sind manche wichtige Unterschiede deutlicher hervorgetreten. 



Während für das erstere Gebiet das Fenster immer durchsich- 

 tiger wurde, kann man dasselbe für das letztere nicht behaupten. 



Hier wurde zwar eine ungeahnte Fülle von Komplikationen auf- 

 gedeckt, doch ist es nur mit Hilfe von wenig wahrscheinlichen An- 

 nahmen gelungen, die ganze Tektonik in diesen Rahmen zu pressen. 



Eine Reihe von Unterschieden beider Fenstergebiete ist völlig klar. 



Im Engadinerfenster begegnen wir einer durchaus scharfen Be- 

 grenzung der überschobenen und überschiebenden Gesteinskörper. 



Der Gegensatz zwischen Rahmen und Fenster ist groß und 

 unverwischbar. 



Die Überschiebungsfläche hebt sich unzweideutig heraus und ist 

 weithin durch eigenartige Mylonite ausgezeichnet. 



Zwischen der mächtigen kristallinen Schubdecke und den Bündner- 

 schiefern ist ein Reibungsteppich eingeschaltet. 



Die Bündnerschiefer selbst zeigen besonders in ihren jüngsten 

 Lagen nur geringfügige Gesteinsumwandlungen, wie man solche auch 

 am Rand der Silvretta gegen das Prätigau oder in den nördlichen 

 Kalkalpen entlang der großen Schubbahnen begegnet. 



