1916 Bericht vom 1. Juni. 0. Ampferer. 193 



Weit verbreitet ist intensive Kleinfältelung und Knäuelung. Eine 

 durchgreifende Streckung der Gesteinsmassen ist nicht vorhanden. 



Durch große Dünnschliffmusterungen ist es endlich Paulke ge- 

 lungen, das Vorkommen von tertiären Schichten im Engadinerfenster 

 zu beweisen. Kreideablagerungen sind darin in verhältnismäßig großer 

 Erstreckung zu finden. 



Im sogenannten Tauernfenster treten uns viel verwickeitere 

 Verhältnisse entgegen. 



Vor allem fällt die von Becke und Sander mit besonderem 

 Nachdruck vermerkte starke Streckung und Stengelbildung in der 

 OW-Richtung auf. Es handelt sich hier nicht um eine lokale, sondern 

 gewiß um eine regionale Erscheinung. Die Streckung und Verstengelung 

 geht soweit, daß die Begriffe von Streichen und Fallen der Schichten 

 nicht mehr unmittelbar anzuwenden sind. 



In den zwischen hohen Aufwölbungen tief eingefaßten Mulden 

 hat eine außerordentlich lebhafte Umfaltung und Umbildung der Sedi- 

 mente stattgefunden, wie eine solche nur unter bedeutender Über- 

 lastung und allseitiger Umschließung möglich ist. Sanders Gefüge- 

 studien haben uns diese Erscheinungen einer eigentlichen Tiefentektonik 

 klar vor Augen geführt. 



Die Tektonik des Tauernfensters ist in einer wesentlich größeren 

 Tiefe geschaffen als jene des Engadinerfenster. 



Die Innentektonik des Tauernfensters erinnert an manchen Stellen 

 an den Bau des Simplongebietes. Die Gneise sind in mannigfacher 

 Weise mit ihren Hüllgesteinen verfaltet. Die Scheidung zwischen 

 Rahmen und Fenster ist eine schwierige Frage, die zur Hilfsannahme 

 einer Überfaltung des Rahmens geführt hat. 



Ein wesentlicher Unterschied liegt weiter darin, daß im Enga- 

 dinergebiet Kreide und Tertiär noch überschoben sind, während im 

 Tauerngebiet nach unserer bisherigen Kenntnis Juraschichten das 

 jüngste, tektonisch voll betroffene Schichtglied vorstellen. 



In gleichem Sinne wird man die beiden Gebiete daher nicht 

 als Fenster bezeichnen können. Während das Engadinergebiet sich 

 als ein Überschiebungsfenster darstellt, könnte man das Tauernfenster 

 nur als ein Überfaltungsfenster bezeichnen. Es ist aber hier über- 

 haupt noch fraglich, ob nicht auch andere Vorstellungen, wie z. B. 

 tiefe., seitlich überwältigte Mulden, ebenfalls in Betracht zu ziehen sind. 



Diese und andere Überlegungen haben mich nun dahin geführt, 

 das Engadinerfenster sowohl seiner Tektonik als auch seinem Alter 

 nach vom Tauernfenster abzutrennen. 



Das erstere ist ein Überschiebungsfenster mit Oberflächentek- 

 tonik, die in tertiärer Zeit entstanden ist, wogegen das Tauern- 

 fenster die Züge einer viel komplizierteren, tiefergreifenden und älteren 

 Tektonik an sich trägt. 



Außerdem scheint es mir aber möglich, das Engadinerfenster in 

 das Bild der „Alpenknickung" hineinzufügen. # Für eine solche Ein- 

 fügung spricht neben der Jugendlichkeit der Überschiebung vor allem 

 die schräge Stellung der Achse dieses Fensters, welche zugleich auch 

 die Achse einer mächtigen Aufwölbung der Bündnerschiefer bildet. 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1916. Nr. 8. Verhandlungen. 28 



