1916 Bericht vom 1. November. C. Diener. 301 



5. Metriodome Ammoniten. 



Es gibt eine Reihe von Ammonitengattungen, bei denen die Wohnkammer- 

 länge meist gerade um 1 U schwankt und nur ausnahmsweise bis nahe an 3 / 4 U 

 herabgeht. Solche Formen kann man nicht als brachydom bezeichnen. Es ist not- 

 wendig, für sie einen eigenen Namen einzuführen. Hierher gehören in der Trias 

 Styrites, Gonionites, Ptychites u. a., im Jura Sphaeroceras, Cadoceras, Cardioceras etc., 

 in der Kreide Holcostephanus. 



6. Der phylogenetische Wert der Wohnkammer länge. 



In mehreren Fällen ist ein phylogenetischer Zusammenhang zwischen Gattungen 

 von sehr verschiedener Wohnkammerlänge sichergestellt: 



Halorites (makrodom) -»■ Amarassites (Wk = 3 / 4 U). 

 Lytoceras (brachydom) -> Costidiscus (makrodom). 

 Ariet.ites (makrodom) -* llarpoceras (brachydom). 

 Mojsvarites (brachydom) -> Psiloceras (makrodom). 



Unter den eng miteinander zusammenhängenden Arietiten gibt es neben einer 

 Mehrzahl makrodomer Arten auch solche mit mittellangem und kurzem Wohnraum. 



Die Meinung, daß brachydome Ammoniten nur aus brachydomen, makro- 

 dome nur aus makrodomen hervorgehen können, läßt sich also nicht aufrecht halten. 



Im Devon treten brachydome und makrodome Ammoniten nebeneinander auf. 

 In der Obertrias stehen die Makrodomen an Formenmannigfaltigkeit den Brachy- 

 domen nach, übertreffen sie aber an Individuenzahl. Den Höhepunkt ihrer Ent- 

 wicklung erreichen sie im Lias. In der Kreide werden sie sehr selten und fehlen 

 im Seuon ganz. 



Es ist eine in hohem Grade erfreuliche Erscheinung, wenn bedeutende 

 Ammonitenforscher — und darunter in erster Linie der ausgezeichnete Autor der 

 vorliegenden Arbeit — darangehen, ihre ausgedehnten Erfahrungen zu Spezial- 

 abhandlungen über einzelne Kapitel der Morphologie zusammenzufassen. Referent 

 nahm schon wiederholt Gelegenheit, auf die Lücke hinzuweisen, die die Literatur 

 in diesem Punkte zeigt. 



Auf systematischem Gebiet fehlt es allerdings nicht au zusammenfassenden 

 Darstellungen. Freilich hält sie Verfasser, wohl in Uebereinstimmung mit sehr vielen 

 Facbgenossen, durchaus nicht für befriedigend. Dem Referenten scheinen sie fast 

 durchwegs auf einer zu wenig breiten induktiven Basis, das heißt auf einer zu wenig 

 umfassenden Formenkenntnis zu beruhen. Es ist eben ganz unmöglich, daß ein 

 Mensch die ganze Formenfülle der Ammonitenordnung auf einmal anschaulich 

 überblickt. Das wäre aber notwendig, denn sicher kann eine brauchbare Systematik 

 nicht erdacht, sondern nur an der zu klassifizierenden Mannigfaltigkeit erschaut 

 werden. Dieser Schwierigkeit kann nur abgeholfen werden, wenn sich zwischen die 

 Beschreibungen einzelner Faunen und die allgemeinen Lehrbücher eine noch wenig 

 vertretene Form von Publikationen einschiebt, die auf Grund einer genügenden 

 Materialkenntnis und einer vollständigen Durcharbeitung der ganzen Literatur 

 unser gesamtes Wissen über einen beschränkten Formenkreis, etwa einige nahe 

 verwandte Gattungen oder eine Subfamilie, kritisch zusammenstellt. Erst solche 

 Untersuchungen würden später eine entsprechende Grundlage für die Behandlung der 

 ganzen Ordnung liefern. Unumgänglich notwendig wäre dabei freilich, daß Phylo- 

 genie und Systematik nicht, wie bisher leider sehr oft, als identisch betrachtet 

 werden, die doch trotz ihrer innigen Verknüpfung wesentlich verschiedene Auf- 

 gaben haben. 



Solche Detailuntersuchungeu werden sicher öfter die Notwendigkeit ergehen, 

 selten zu beobachtende Merkmale der Systematik zugrunde zu legen. Ein prinzipieller 

 Einwand dagegen läßt sich nicht erheben. Die damit verbundenen praktischen 

 Schwierigkeiten ließen sich aber bedeutend vermindern, wenn die Autoren von 

 Monographien die Mühe nicht scheuten, dem Bedürfnis des Geologen durch eine 

 eingehende, vielleicht sogar nach Art eines Bestimmungsschlüssels angelegte Dar- 

 stellung jener Merkmale nachzukommen, die an den Fossilien vorwiegend beobachtet 

 werden können. Diese erlauben in ihrer Gesamtheit oft eine Art zu erkennen, ohne 

 daß man die für ihre Stellung im System wesentlichen Merkmale überhaupt be- 

 rücksichtigt. Dadurch würde wenigstens zum Teil dem unökonomischen Zustand 



43* 



