316 Verhandlungen. Nr. 15 U. 16 



sonderndem Alttertiär". Wir lesen ferner bei Uhlig am Schlüsse 

 der erwähnten Seite „Man hat allerdings auch Bruchstücke von 

 faserschaligen Inoceramen in den Jamnasandsteinen und den „Ropianka- 

 schichten" am Prut aufgefunden, aber diese befinden sich nach ihrem 

 Erhaltungszustande auf zweiter Lagerstätte. Ein solches Vorkommen in 

 sandigen Sedimenten ist nicht befremdlich, hat doch Szajnocha 

 Inoceramen- und Nummulitenbruchstücke einem Handstücke von 

 Wröcanka und Grzybowski Inoceramenfragmente nicht nur im 

 Nummulitengestein von Wola luzanska, sondern selbst im miocänen 

 Tegel von Rzegocina nachgewiesen". 



Mir scheint diese sowohl durch die Person des Verfassers als 

 durch ihren innigen Zusammenhang mit dem behandelten Stoffe 

 hochwichtigen Angaben hätten zitiert und diskutiert werden müssen, 

 'da durch ihre Nichtanführung das Schwergewicht der Beweise für die 

 Richtigkeit des in unserer Frage anzunehmenden Standpunktes in 

 einer durchaus unzulässigen Weise verschoben wird. Schließlich kann 

 es sich doch für den wissenschaftlichen Areopag, welcher die objek- 

 tive Wahrheit nach Möglichkeit festzustellen berufen ist, nicht darum 

 handeln, welches die Lieblingsvorstellung des betreffenden Autors in 

 dieser und jener Frage ist, sondern, welche Gründe jede Partei für 

 ihren Standpunkt aufzuführen in der Lage ist, und man hat gar leicht 

 die Empfindung, daß die Stützen für eine Anschauung nicht allzu 

 tragfähig sind, welche es in so weitgehendem Maße vermeidet, die 

 ihr widersprechenden Gründe und Forschungen auch nur aufzuführen, 

 geschweige zu erörtern. Wenn der Herr Verfasser gegen den Schluß 

 seiner Ausführungen von der Einschaltung der „Spaserschiefer" in 

 den Jamnasandsteinen spricht, welche eine untersenone Fauna ent- 

 halten und daher den ganzen Komplex in die Kreide stellen sollen, 

 so könnte man mit dem gleichen Rechte in der Einschaltung des 

 nummulitenführenden Konglomerats bei Wygoda in den dortigen 

 „Jamnasandsteinen" einen Beweis für das von Uhlig vertretene 

 alttertiäre Alter der Formation erblicken. In beiden Fällen dürfte aber 

 erst nachgewiesen werden müssen, daß die betreffenden Sandsteine 

 denjenigen von Jamna am Prut zeitlich gleichzustellen sind. 



P. Oppenheim. Über Helix (Obba) cfr. Iiyperbolka Sandberger 

 aus dem Süßwasser kalk von Kolosoruk in Böhmen' 1 ). 



Es ist aus geologischen wie paläogeographischen Momenten 

 nicht anzunehmen, daß die Art des Obereocäns in Norditalien 

 in dem untermiocänen Süßwasserkalke Böhmens fortdauert. 

 Das Wenige, was Herr Thuma zur Stütze seiner Bestimmung angibt, 

 spricht gegen diese. „Der letzte Umgang erreicht" bei der Vizentiner 

 Art nicht „die Hälfte der Gesamthöhe" und von „starken, dichten 

 Querrippchen" ist, soweit man nach den beschälten Stücken von 

 Roncä selbst urteilen kann, nichts zu sehen. Diese zeigen, wie ich an 

 einer dem Verfasser augenscheinlich nicht bekannten Stelle schreibe 2 ), 



1 ) Vgl. Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1916, Nr. 4, pag. 81. 



2 ) Vgl. Z. d. g. G. 1895, pag. 94, Taf. 4, Fig. 14. 



