1917 Sitzung vom 27. Februar. K. Hinterlechner. 51 



spitzt sich das Problem der Schiefergneise im Sinne von F. E. Suess 

 für uns augenblicklich auf die Spezialfrage zu: Sind die Zwei - 

 glimme rgn eise des M o 1 d a n u b i c . u m s im allgemeinen 

 E r u p t i v a oder sind sie metamorphe Sedimente? 



Aus den Franz E. Suess sehen Angaben in „Bau und Bild" 

 geht es vollkommen klar hervor, daß seine Zweiglimmergneise 

 (S. 31, besonders S. 34 und 35 sowie der ganze Abschnitt über das 

 „Gebiet der mittleren Moldau bis zum Eisengebirge": S. 41 — 44) 

 mit jenen Felsarten identisch sind, die ich im Gebiete der von mir im 

 Laufe der Jahre für unser Institut kartierten Spezialkartenblätter : 

 1. Deutschbrod (Zone 7, Kol. XIII), 2. Caslau— Chrudim (Zone 6, 

 Kol. XIII) und 3. Kuttenberg — Kohl-Janowitz (Zone 6, Kol. XII) im 

 allgemeinen als rote Zweiglimmer- Granitgneise oder ahn- 

 lich bezeichnete. Hierher gehört demnach auch speziell mein „roter 

 Zweiglimmergranitgneis mit lokal herrschendem Biotit" aus 

 dem Bereiche des Eisengebirges 1 ). Aus den Angaben (Analysen !) 

 der diesbezüglich angeführten Arbeit geht es nun zur vollen Evidenz 

 klar hervor, daß meine Zweiglimmergn eise schiefrig gewordene 

 Eruptiva vorstellen. Deshalb folgere ich aus all dem voranstehend 

 vorgebrachten Tatsachenmaterial den überaus wichtigen Schluß, daß 

 auch die Felsarten, welche Franz E. Suess im Gebiet von Bern- 

 stein, als Schiefergneise benannte, zumindest teilweise mit 

 meinen roten Zweiglimmergneisen identisch sind und 

 demnach — Eruptivgesteine vorstellen. 



Auf Grund dieser Erkenntnis wird es klar, daß die Suess'schen 

 Schiefergneise, beziehungsweise die Z w ei glimm ergneis e. 

 die sich aus dem Gebiet von Bernstein, demnach am westlichen 

 Außenrande der sogenannten „Schwarzawa Kuppel" von Aujezd 2 ) 

 (Loiu-ka westlich) über 1 s i, Bernstein, ßozna und Vechnov 

 in den Distrikt bei Bistfic im A. Rosi wal'schen Aufnahmsgebiet 

 hinziehen, in keinem Falle mit Gneisen identifiziert 

 werden dürfen, die man als die direkte Fortsetzung 

 der Becke'schen Schiefergneise deuten muß. 



Im Anschluß daran möchte icli nun noch das folgende längere 

 Zitat nach Franz E. Suess (Bau und Bild S. 223) aufnehmen und 

 besprechen; gelegentlich der Erörterung des Freiberger Gneis- 

 gebirges drückt sich nämlich der Genannte wie folgt aus. 



„Die alteren Beobachter haben in diesem großen Gneisgebiete 

 einen roten und einen grauen Gneis zu unterscheiden gesucht; 

 diese Trennung läßt sich in dem alten Sinne nicht mehr aufrecht er- 

 halten." „Ich folge hier, ohne auf Einzelheiten einzugehen, der Ein- 

 teilung, welche Herrn. Müller 3 ) seinen letzten Darstellungen des 

 Freiberger Erzrevieres zugrunde gelegt hat. Es werden zwei Stufen 



1 ) „Über Eruptivgesteine aus dem Eisengebirge in Böhmen. 1. Geolog. - 

 petr. Teil von K. Hinterlec kn er. 2. Chem. Teil von C. v. John". Jahrbuch 

 d. k. k. g. R.-A. 1909, Bd. 59, S. 127—244. 



2 ) „Die moravischen Fenster". S. 45. 



3 ) H. Müller, „Die Erzgänge des Freiberger Bergreviers". Erläuterung zur 

 geologischen Spezialkarte des Königreiches Sachsen. Leipzig 1901. 



