54 Verhandlungen. Nr. 2 U. 3. 



Bezüglich der chemischen Natur der Gneise desErzgebirges 

 gibt uns eine schöne Zusammenstellung C. Gäbert 1 ). Ich verweise 

 in dieser Hinsicht in erster Linie auf seine Angaben (I. c.) S. 342. 

 Vergleicht man die dortigen Zahlen mit den unsrigen, so resultiert 

 daraus eine auffallende Aehnlichkeit der Gesteine, obschon die 

 Alkalien, einzeln ins Auge gefaßt, unverkennbar eine gewisse Dif- 

 ferenz verraten, denn dort herrscht das K 2 über das A r a 2 Ö in den 

 Eise ngebirgsgestein en dagegen umgekehrt: die Menge des 

 Natriums über jene des Kaliums. Diese Differenz wird vollkommen 

 ausgeglichen, wenn man die Summen der jeweiligen Alkalienmengen 

 bildet: im Eisengebirge : 5"9s, 6*79 und (minder gut) 2 ) 3-90; Erz- 

 gebirge: 698, 5*84, 631 und 7 - 78°' . - Im voranstehenden Sinne 

 kann man meine roten Z weiglimmer-(Granit-)Gn eise aus dem 

 Ei sen gebirg e mit den bezogenen Felsarten aus dem Erzgebirge 

 auch in chemischer Hinsicht mit Erfolg vergleichen. 



Die vorne sub 4 angeführte Gesteinsanalyse verdanke ich dem 

 Chemiker unserer Anstalt, Herrn Dr. Oskar Hackl. Das Material dafür 

 sammelte ich bei Tischnowitz, genauer: südl. Boraö; dies ist in 

 einer Gegend, wo F. E. Suess seinen Bittescher Gneis ver- 

 zeichnet hat. Ich bemerke nebenbei, daß die gegenständlichen Werte 

 die erste Analyse dieser Felsart vorstellen. 



Vergleicht man die Zahlenwerte sub 4 mit jenen sub 1 bis 3, 

 beziehungsweise besonders mit 1 und 2, so ergeben sich zwar kleine 

 Differenzen betreffs des Si 2 und des AI 2 3 , allein diese Unter- 

 schiede sind so untergeordnet, daß man berechtigt ist, davon ganz 

 abzusehen. Letzteres namentlich dann, wenn man die übrigen Zahlen 

 entsprechend würdigt. 



Betreffs des Fe 2 3 und Fe kommen die Werte nicht nur 

 sehr nahe aneinander heran, sondern es gleichen sich auch die Ver- 

 hältnisse der beiden Verbindungen zu einander; das Fe prävaliert 

 stets über Fe. 2 3 . 



Im Hinblicke auf das Ca und My merkt man das deutliche 

 Herrschen des ersteren über das letztere; auch die Mengendifferenzen 

 sind nicht groß. 



Die Alkalien kann man sowohl einzeln als auch in summa jeweils 

 mit bestem Erfolg vergleichen. 



Bei dieser Sachlage kann man demnach die chemische Natur 

 des Suess'schen Bitte sc her Gneises mit bestem Erfolge mit 

 meinen r o t e n Z w e i g 1 i m m e r-(G r a n i t-) G n e i s e n aus dem Eisen- 

 gebirge in Parallele bringen. In anderer Hinsicht ist dies bereits 

 vorne geschehen. Deshalb folgt aus diesem Tatsachenkomplex, daß 

 wir die soeben genannten Gesteine auch substantiell im allge- 

 meinen identifizieren dürfen. 



') „Die Gneise des Erzgebirges und ihre Kontaktwirkuugeu''. Zeitschrift d. 

 deutschen geolog. Gesellschaft, Jahrg. 1907. Heft 3. — Sonst sei von demselben 

 Autor hier auch erwähnt: „Die geologischen Verhältnisse des Erzgebirges" aus 

 „Das Erzgebirge" von Zemmrich und Gäbert. — Meißen 19 U. — H. W. 

 Schlimpert. 



'-') Diese Analyse repräsentiert auch betreffs der Eisengebirgs-Gesteine für 

 sich eine gewisse Ausnahme (vgl. 1. c. S. 137 — 138 und bei C. v. John. 



