1<)17 Sitzung vom 27. Februar. K. Hinterlechner. 59 



Den stratigraphischen Charakter der Grenzgliminerschiefer leug- 

 net F. E. Suess vorbehaltlos, und will diese Gebilde, wie gesagt, 

 nur als tek tonische Fazies der nioldanubischen Gneise aufge- 

 faßt wissen. Folglich müßte also der Grenzgliminerschiefer an der 

 Grenze zwischen den beiden Provinzen auftreten. Demgegenüber 

 ergibt sich aus dem Vorausgeschickten folgende doppelte Erkenntnis. 



Vor allem ist der Glimmerschiefer dort, wo er bis jetzt ins 

 Auge gefaßt wurde, einem Granitgneis — mit oder ohne Augen- 

 struktur und mit oder ohne rote Gesamtfarbe generell - - konkordant 

 eingeschaltet; das Liegende und das Hangende des Glimmerschiefers 

 sind doch — wesensgleich. Demzufolge muß und braucht der 

 Glimmerschiefer im Osten des Per n stein er gebietes kein 

 Decke nelement des Bittescher Gneises zu sein ; er kann und 

 muß vielmehr nur als eine Einfaltung in einem granitischen Batho- 

 lithen — mit ursprünglichen Feldspateinsprengiingen oder auch ohne 

 solche, aufgefaßt werden. In diesem Falle liegen dann im gegenständ- 

 lichen Gebiete tektonisch gleiche Elemente vor, wie wir sie gerade 

 durch die Franz E. Suess'schen Arbeiten aus der Umgebung von 

 Groß-Bittesch bis gegen Kfizinkov kennen gelernt haben. 



Voranstehende Ueberlegung lehrt also, daß die angebliche 

 Grenze des Suess'schen Moravicums östlich von der Pernsteiner 

 Zone nicht dort zu suchen ist, wo die Glimmerschiefer auftreten. 

 Eben aus diesem Grunde drängt sich nun von selbst folgender Ideen- 

 komplex auf. Ich will mich dabei dem Suess'schen Gedankengange 

 nach Möglichkeit akkommodieren, ohne ihn jedoch auch nur einen Augen- 

 blick in Wirklichkeit zuzugeben. 



Ich habe gezeigt, daß die Eruptiva der Pernsteiner Zone mit 

 dem Bittescher Gneis identisch sind. Wie ich auch bereits ge- 

 zeigt habe, besteht zwischen der Pernsteiner Zone und dem 

 Gebiete, das sich daran westlich und südwestlich anschließt, in der 

 Tat ein Gegensatz (vgl. S. 58). Aus diesen Gründen könnte man des- 

 halb die Frage auswerfen, ob die eventuelle Ueberschiebungszone 

 nicht vielleicht auf dieser Strecke, ich meine die Linie Aujezd — 

 Roznä (West), zu suchen ist? 



Angesichts dieser Fragestellung sei auf die Tatsache verwiesen, 

 daß in dem gegenständlichen Grenzgebiete, das gerade Franz E. Suess 

 für unsere Anstalt geologisch kartierte — keine Glimmerschiefer 

 vorkommen. 



Die voranstehenden Ueberlegungen führen uns demnach zu dem 

 beachtenswerten Schluß, daß dort, wo F. E. Suess das Moravicum 

 abgegrenzt wissen will, eine derartige — petrographische — Grenze 

 gar nicht existiert; dort dagegen, wo man mit entsprechendem 

 Interesse für die angefochtene Ueberschiebungs-Theorie zumindest 

 eine petrographische Grenze annehmen könnte, gerade in dieser Zone 

 fehlen aber die Glimmerschiefer. Nach der Deckentheorie 

 müßten sie aber vorhanden sein! 



Der angefochtenen Theorie zuliebe wird man es vielleicht 

 versuchen, am westlichen Rande der Pernsteiner Zone eine Aus- 

 nahme betreffs der Glimmerschiefer zu konstruieren. Ich möchte davor 



