1917 Sitzung vom 24. April. P. Niggli u. W. Staub. 143 



wieder N-Fallen ein. Oestlich der Oberalpsignioide herrscht dagegen vom 8-Rande 

 des Gotthardmassivs bis ins Aarmassiv ausschließlich ^-Fallen, z. T. ziemlich flach 



Auch die nördliche Randdislokation des Mesozoikums fällt im Westen gegen 

 N, irn Osten gegen S. Da sie offenbar als einheitliche Linie zu gelten hat, ent- 

 standen unter dem Einfluß einer Bewegungsrichtung muß die andere Richtung 

 als sekundär (jünger), aufgefaßt werden. 



Ea wäre also das relative Altersverhältnis beider Richtungen festzustellen. 

 Mit anderen Worten: Ist unsere Dislokation als basale Gleitfläche des Gotthard- 

 Mesozoikums dem N-Schub dieses Massivs zuzuordnen, oder als verwalzter Mittel- 

 schenkel der südwärts gerichteten Komponente des Aarefächers (beziehungsweise 

 als entsprechende 5>eherflächen, wenn man Faltung ablehnt?). Die SBewegungen 

 erreichen nur ausnahmsweise (Gotthard-3 Rand !) beträchtliche Intensitäten, sonst 

 erscheinen sie mehr als lokale Ausnahmen. Ref. möchte sie also, wiewohl er es 

 nicht strikte beweisen kann, für jünger halten, und unsere Dislokation für eine 

 basale Gleitfläche. Daran knüpft sich die schwer zu lösende Frage ob die S-ße- 

 wegungen im Aar- und Gotthardmassive gleichzeitig erfolgten, oder (wie wahr- 

 scheinlicher) jede als lokale Kraftäußerung einer eigenen Phase angehört, ferner, 

 ob sie etwa von einer N-Faltung begleitet oder gar überdauert wurden. Sie halten 

 sich jedenfalls, wie man sich das schon früher vorstellte, in einem tektonisch 

 tiefen Niveau, denn sie nehmen von nach W in dem Maße zu. als sich Aar 

 und Gotthardmassiv in dieser Richtung herausheben (eine Ausnahme machen die 

 Rückfalten von ßonaduz). Dennoch kann man sie schwerlich im alten Sinne als 

 SStauchwirkung aus nordwärts vordringendem Gotthard-, beziehungsweise Tes- 

 sinermassiv deuten, da sie mit diesen nicht harmonisch gefaltet sind (vgl. dazu 

 das Verhältnis von Aar- und Gotthardmassiv im Gegensatz zu jenem von Mte. 

 Rosa und Mischabelfalte!). 



Die Verhältnisse in der UrserenTavetscher Mulde sind bedeutungsvoll für 

 die Beurteilung der Wurzelfrage. Vor Niggli-Staubs Untersuchungen herrschte 

 die Meinung, daß unsere Mulde als autochthoner -edimentmantel des Aarmassivs 

 einen Uebergang von helvetischer zu Schistes-lustres-Fazies vermittle (vgl. dazu 

 Buxtorf, Ecl. geol. helv. 1912), für die Wurzel der höheren helvetischen Decken 

 die man notgedrungen in dieser Gegend suchen mußte, blieb dann kein Raum 



In der Tat steht unsere Mulde — wiewohl das Fehlen jüngerer Glieder 

 und die tektonische Reduktion einen Vergleich einigermaßen erschwert — doch 

 faziell den ^chistes luströs wesentlich näher als den unteren, selbst noch den 

 oberen helvetischen Decken. Das ist ganz in Ordnung — seit man weiß, daß sie 

 tektoniscn ja gar nicht zum Aar — , sondern zum Gotthardmassiv gehört, welches 

 seinerseits durch keinen tektonischen Schnitt von der „penninischen" Region ge- 

 trennt ist. Nördlich der Urseren-Tavetschmuide, beziehungsweise zwischen ihr 

 und dem rein helvetischen Jura (Dogger, Malm) von Dissentis geht der Fazies- 

 sprung durch. Das Somvixer Zwischenstück schließt sich noch eng an die Gott- 

 hardgesteine an (nur die Diorite erinnern ans Aarmassiv, doch gehört dieses in 

 dieselbe Magmaproviuz wie der Gotthard- und ist vom Aarmassiv gleichfalls durch 

 eine Störung, beziehungsweise die Linie von Dissentis getrennt. Der letzteren 

 Verlauf ist noch nicht genau bekannt; gegen W dürfte sie in die Urserenmulde 

 einlenken, gegen 0, wo das ^omvixer /wischenstück schließlich durch den Verru- 

 cano von Ilanz ersetzt wird scheint sie sich in der diskordanten, stellenweise 

 durch Röti-Einklemmungen markierten Linie fortzusetzen, mit welcher der Ilanzer 

 Verrucano auf den 'petrographisch etwas verschiedenen) Verrucano von Schlans 

 (= helvetisch autochthon) aufgeschoben ist. Zugleich verliert sich die nördliche 

 Randstörung der Tavetscher Mulde, indem der Jura durch Trias (zwischen Verru- 

 cano i ersetzt wird; bei Obersaxen ist nur mehr ein einfaches Gewölbe (?) übrig- 

 geblieben. 



Diese Anordnung läßt die Auffassung zu, daß längs der südlichen Begren- 

 zung der Mulde von Dissentis- Schlans die tiefstgreifende Störung der ganzen Re- 

 gion verläuft welche gegen W mit der Randstörung der Urserenmulde zusammen- 

 fällt. Noch weiter westlich gelangt man ins Brianconnais, östlich in die „penni- 

 nische" Ueberschiehung des Rheintales und gegen Chur. Südlich dieser Linie liegt 

 „penninisches" (= piemontesisches) Land, nördlich helvetisches Die Dislokation 

 selbst entspricht, wie man ja ziemlich allgemein annimmt, den Wurzeln der 

 oberen helvetischen Decken ; weshalb nicht auch jenen der Pr6alpes, das heißt 

 dem Briancunnais? 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1917. Nr. 8. Verhandlungen. 21 



