46 



A. Strauch, 



beutet hat. lieber ihr Vorkommen in Syrmien, Slavonien, Kroatien 1 ), Istrien und Daliuatien 

 ist mir leider nichts bekannt geworden und da Dr. Michahelles, der die Fauna Dalmatiens 

 sehr eingehend untersucht hat, sie nicht unter den dalmatischen Thieren aufführt, so muss 

 ich annehmen, dass sie in diesem Lande wenigstens nicht einheimisch ist; ihre An- oder 

 Abwesenheit in den übrigen oben genannten Ländern bleibt bis auf Weiteres dahingestellt. 



Ob die Kreuzotter auch in den südlich an den österreichischen Staat grenzenden, zum 

 türkischen Reiche gehörigen oder unter dessen Oberhoheit stehenden Ländern vorkommt, 

 lässt sich zur Zeit wegen Mangels aller betreffenden Nachrichten nicht angeben ; es existirt 

 zwar eine Angabe über das Vorkommen der V. berus L. in der Umgegend von Constan- 

 tinopel, doch scheint mir dieselbe keineswegs ganz sicher zu sein. Rigler 2 ) führt nämlich 

 in seinem Werke über die Türkei unter den in der Umgegend von Constantinopel vorkom- 

 menden Beptilien auch drei Vipern auf, nämlich Coluber berus, Coluber vipera") und Colu- 

 ber cerastes, von denen die beiden letzten sicherlich nicht bei Constantinopel vorkommen 

 können, da sie entschiedene Wüstenbewohner und nur in Nord-Afrika einheimisch sind. Es 

 unterliegt daher keinem Zweifel, dass Rigler zwei der von ihm beobachteten Schlangen 

 falsch bestimmt hat, und es bleibt daher immer noch fraglich, ob auch die dritte Art, die 

 er Coluber berus nennt, die gemeine Kreuzotter gewesen ist. Unter so bewandten Umstän- 

 den scheintes mir für jetzt wenigstens gerathener, Rigler's Angabe nicht weiter zu berück- 

 sichtigen und in diesem Theile Europa 's die Südgrenze des österreichischen Staates als äqua- 

 toriale Grenze des Verbreitungsbezirkes von F. berus L. anzunehmen. 



Was die Verbreitung der Kreuzotter innerhalb der Grenzen Deutschlands anbetrifft, so 

 existiren darüber recht zahlreiche und mitunter auch sehr detaillirte Angaben, die ich hier, 

 mit den südlichen Staaten beginnend, der Reihe nach aufführen will. Ueber ihr Vorkommen 

 im Grossherzogthume Baden kann ich leider nur wenig mittheilen, da mir der Aufsatz von 

 Weber 4 ) über die Schlangen Badens nicht zu Gebote steht; nach Fischer 5 ) kommen im 

 Grossherzogthume alle drei Varietäten der Kreuzotter vor und finden sich sämmtlich im 

 Schwarzwalde, namentlich bei St. Blazien am Feldberge und am Feldberger See, sind da- 

 gegen in den unmittelbar am Rhein liegenden Gegenden des Landes selten. In Würtemberg 

 soll die in Rede stehende Art besonders zahlreich auf der schwäbischen Alp G ), wie z. B. 

 bei Wiesensteig 7 ) und auf demTeck s ), vorkommen, fehlt aber auch dem als rauhe Alp 9 ) be- 

 zeichneten Theile dieses Gebirges nicht; alsdann bewohnt sie nach Plieninger I0 ) den 



1) Tkalek. Naturhist. Skizzen aus Civilkroaticn. 

 Agram. 1855 konnte ich mir leider nicht verschaffen. 



2) Rigler. Die Türkei und ihre Bewohner. I. p. 125. 



3) Unter dem Namen Coluhcr vipera hat, wie ich 

 schon mehrmals zu bemerken Gelegenheit hatte, Hassel- 

 quist die Vipera Avizennae Alp. beschrieben. 



4) Im 21 at ™ Jahresbericht d. Mannheimer Vereins f. 

 Naturkunde. 1855. p. 46—86. 



5) Beiträge zur rheinischen Naturgeschichte. Jahr- 

 gang I. Heft I. p. 26. 



6) Tschudi. Thierleben d. Alpenwelt. 5. Aufl. p. 267. 



7) Das Stuttgarter Museum besitzt Exemplare von 

 diesem Orte. 



8) Würtembergcr Jahreshefte III. p. 200. 



9) Günther. Catal. of Colubrine Snakes p. 269. 

 10) Würtembergcr Jahreshefte III. p. 200. 



