6 A. Strauch, 



une boutonniere qui n'est que le reste de la gouttiere commengante ; dans le reste de son 

 etendue il senible ferme\ mais il est toujours possible de decouvrir, sur lä convexite du 

 crocliet, la fente longitudinale qui resulte du rapprochenient des deux bords de cette gout- 

 tiere. Jusque-lä, le crocbet ne serait poiut apte a transmettre le venin, car cette fente est 

 trop etroite pour l'adniettre ; mais quand l'accroissement de cette arme dangereuse approche 

 de son complement, la base du cöne se renfle tout en s'allongeant, les bords de la gouttiere 

 s'ecartent de nouveau et forment en haut une deuxieme boutonniere, mais plus large et 

 plus profonde que celle d'en bas, propre enfin ä admettre le liquide venimeux qui doit sortir, 

 lors des morsures, tres pres de la pointe aigue du crocbet. J'ai constate cette structure et 

 ce developpement sur des dents de Crotale, de Trigonocepliale et de Naja.» 



Schlegel 1 ), der den Bau und die Entwickelung der Schlangenzähne gleichfalls sehr 

 eingehend untersucht hat, ist zu ganz gleichen Resultaten gelangt, wie Duges. Nach 

 Schlegel's Untersuchungen besteht jeder Schlangenzahn im ersten Entwickelungsstadium 

 aus einer Lamelle mit einwärts gerollten Rändern und bietet folglich an seiner vorderen 

 Fläche eine breite Furche dar: bei den soliden Zähnen verschwindet diese Furche schon 

 sehr früh, bei den glatten Giftzähnen dagegen bleibt sie etwas länger offen, scbliesst sich 

 aber, sobald der Zahn ausgewachsen ist, gleichfalls vollkommen; bei den gefurchten Gift- 

 zähnen bleibt sie in Form einer meist äusserst feinen Spalte zeitlebens bestehen und bei den 

 hinteren Furchenzähnen der giftlosen Schlangen, der sogenannten Opistoglyplien , scbliesst 

 sie sich gar nicht, sondern behält nahezu ihre ursprüngliche Form bei. 



Ungeachtet dieser klaren Auseinandersetzung über den Bau und die Entwickelung der 

 Giftzähne ist von M. C. Dumeril, der bekanntlich den grösseren Theil seines Lebens 

 speciell dem Studium der Herpetologie gewidmet hat, fast zwanzig Jahre später eine durch- 

 aus falsche Darstellung der gefurchten Giftzähne veröffentlicht worden. Dumeril, der seine 

 Eintheilung der Ophidier ausschliesslich auf den Zahnbau begründet hat und daher die 

 Zähne wohl sehr gründlich untersucht haben müsste, spricht nämlich den gefurchten Gift- 

 zähnen den Giftkanal völlig ab und behauptet, sie besässen nur eine Furche an der vorderen 

 Seite, welche zum Abflüsse des Giftes dient; demzufolge lautet denn auch die Charakteristik 

 seiner Unterordnung Proteroglyphes, welche eben die Giftschlangen mit gefurchten Giftzähnen 

 enthält, wörtlich, wie folgt: «Serpens dont les crochets anterieurs sont canneles et non per- 

 fores dans leur base.» 2 ) Wie er zu dieser Ansicht gekommen ist, lässt sich schwer begrei- 

 fen, denn abgesehen von den recht zahlreichen Beschreibungen und bildlichen Darstellungen 

 der gefurchten sowohl, wie der glatten Giftzähne, die ihm nicht unbekannt sein konnten, 

 hätte er sich bei einer selbst nur oberflächlichen Untersuchung der Giftzähne einer grösseren 

 Art aus seiner Unterordnung Proteroglyphes, etwa der Naja tripudians Merr., leicht von 

 der Irrigkeit seiner Anschauungsweise überzeugen können. "Wenn man nämlich den Gift- 



1) Schlegel. Essai sur la Physionomie des Serpens I. p. 28. 



2) D. et B. Erpetol. gener. VII. p. 1176. 



