so 



A. Strauch, 



tecto; naribus utrinque in scutello simplici vel diviso positis, lateralibus; scutello praena- 

 sali distincto, interdum magna ex parte cum scutello nasali coalito; scutellis supraorbitali- 

 bus utrinque 3 — 5 parvis, planis, antico vel medio ceterum majori; oculo a scutis suprala- 

 bialibus 4 t0 et 5 t0 , infra positis, triplici, rarius duplici Serie squamarum separate»; scutis su- 

 pralabialibus utrinque 11 — 12, infralabialibus 12 — 13; squamis in trunci parte anteriore 

 in 24 — 26 series longitudinales dispositis; scutis abdominalibus 154 — 180, anali simplici, 

 subcaudalibus utrinque 42 — 48. 



Synonymie. 



Martin. Ann. 



? Yipera euphratka Martin. Proc. zool. Soc. of London 1838. p. 82. 



aud Mag. Nat. Hist. 1 ser. III. p. 203. 

 Yipera ? ecliis Schlegel in: Wagner. Reisen in der Regentschaft Algier III. p. 131. 

 Clotlio ? mauritanica Gray. Catal. of Snakes p. 27. 

 ? Daboia euphratka Gray. Catal. of Snakes p. 116. 

 Echidna mauritanica Guichenot. Exploration scient. de l'Algerie. Reptiles p. 24. pl. III 1 ). 



— D. et B. Erpetol. gener. VII. p. 1431. 

 Yipera lebetina Strauch. Essai d'une Erpetol. de l'Algerie p. 71. 

 Yipera confluenia Cope. Proc. zool. Soc. ofLondon 1863. p. 229. — Cope. Ann. and Mag. 



Nat. Hist. 3 ser. XIII. p. 181. • 

 Nach einem genauen Vergleiche der Beschreibungen von V. eupliratica Mart. und von 

 V. confluenia Cope mit V. mauritanica D. et B. halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass 

 alle drei Arten identisch sind, wenigstens ist es mir nicht gelungen, irgend ein Merkmal zur 

 sicheren Unterscheidung derselben aufzufinden. Hinsichtlich der Identität von V. confluenta 

 Cope mit Y. mauritanica D. et B. bin ich übrigens auch keinen Augenblick in Zweifel, 

 denn diese Art stimmt, wie ich aus der von Cope veröffentlichten, ausführlichen Beschrei- 

 bung und der beigefügten xylographischen Abbildung des Kopfes entnehme, genau mit ei- 

 nem mir vorliegenden, aus der Gegend vonOran stammenden Exemplare der V. mauritanica 

 D. et B. überein und weicht von demselben nur in einigen wenigen, sehr unwesentlichen 

 Punkten, wie namentlich in der Zahl der Schuppenreihen und der Bauchschilder, etwas ab. 

 Vergleicht man aber den von Cope abgebildeten Kopf der V. confluenia mit der im herpe- 

 tologischen Theile der Exploration scientifique de l'Algerie gegebenen Abbildung der V. 

 mauritanica D. et B ., so stellen sich zwischen beiden allerdings zwei sehr in die Augen fal- 

 lende Differenzen heraus, und diesem Umstände ist es wohl auch zuzuschreiben, dass Cope 

 seine Viper für eine neue und, wie er ausdrücklich bemerkt, der V. lebetina Jan (= V. 

 mauritanica D. et B.) sehr nahe verwandte Art gehalten hat. Bei der V. confluenia Cope 

 liegt nämlich das Nasenloch in einem einzigen Schilde, welches zugleich von dem davorge- 



1) Die Abbildungen zum herpetologischen Theile der 

 Exploration scientifique de l'Algerie wurden, wenn ich 



nicht irre, bereits im Jahre 1848 ausgegeben, während 

 der Text erst 1850 erschien. 



