94 A. Strauch, 



General Zoology III. part 2. p. 402. pl. CV et CVI. — Bech stein. De Lacepede's 



Naturgesch. der Amphibien IV. p. 143. tab. XVIII. f. 1. 

 ? Goluber Glotho Gmelin. Linnaei Systema naturae. Edit. XIII, I p. 1086. — Shaw. Ge- 

 neral Zoology III. part 2. p. 401. — Bechstein. De Lacepede's Naturgesch. der 



Amphibien IV. p. 144. tab. XVIII. f. 2. 

 ? L'Hebraique Lacepede. Hist. nat. des Quadrupedes ovip. et des Serpens II. p. 106. 

 ? Goluber Bitin Bonaterre. Encyclopedie meth. Ophiologie p. 22. 

 Goluber inhimescens Donndorff. Zoologische Beiträge III. p. 209. 

 Vipern inflata Durcheil. Travels in South Africa I. p. 469 *. — Burchell. Voyage en 



Afrique p. 409. * — Smith in: Edinburgh Philosoph. Journal I. p. 284. * 

 Japanische Natter Bechstein. De Lacepede's Naturgesch. der Amphibien III. p. 252. 



tab. V. f. 1. 

 ? Yipera severa Latreille. Hist. nat. des Reptiles III. p. 335. — Daudin. Histoire des 



Reptiles VI. p. 115. 

 ? Yipera Glotho Daudin. Histoire des Reptiles VI. p. 171. 

 Yipera (Echidna) arietans Merrem. Tentamen Syst. Amphibior. p. 152. 

 Puffende Viper Merrem. Beiträge zur Gesch. der Amphibien III. p. 121. 

 Echidna arietans Wagler. Descript. et Icones Amphibior. tab. XI. — Schinz. Naturgesch. 



und Abbildungen der Reptilien p. 180. tab. LXXX.~D.etB. Erpetol. gener. VII. 



p. 1425. pl. LXXIX Ms f. 1. 

 Vipera brachyura Cuvier. Regne animal. 2 de Edit. IL p. 90. 



CVofho lateristriga Gray. Zoological Miscellany p. 69. — Gray. Catal. of. Snakes p. 26. 

 Yipera arietans Schlegel. Essai sur la Physionomie des Serpens I. p. 193, IL p. 577. 



pl. XXL f. 1,2, 3. — Filippi. Catal. ragg. d. Raccolta de' Serpenti del Museo di 



Pavia p. 62. 

 Glotho arietans Gray. Catal. of Snakes p. 25. 



Von den vier oben citirten Abbildungen aus dem II. Bande von Seba's Thesaurus, die 

 schon Merrem auf seine V. arietans bezogen hat, ist meiner Ansicht nach die erste 

 (tab. XXX f. 1.) recht gut, die drei anderen dagegen sind völlig verfehlt und erinnern nur 

 durch die chevronartigen Rückenzeichnungen etwas an die in Rede stehende Art, wesshalb 

 es denn immerhin noch fraglich bleibt, ob sie auch wirklich nach Exemplaren der soge- 

 nannten Puffadder angefertigt worden sind. Gerade die beiden schlechtesten dieser Abbil- 

 dungen (tab. XCIII f. 1. und tab. XCIV f. 2.) hat nun Laurenti zur Begründung seiner 

 beiden Aspis- Arten, der A. Glotho und der A. Lachesis, benutzt und es kann daher wohl 

 kaum in Frage kommen, dass weder die eine, noch die andere der Lauren ti'schen Benen- 

 nungen zur Bezeichnung dieser Art in Anwendung kommen kann. Dasselbe gilt auch von 

 der Benennung Goluber intumescens, die Donndorff vorgeschlagen hat, denn auch sie be- 

 zieht sich nur auf die oben citirten Seba'schen Figuren; der von Burchell proponirte 

 Namen, V. inflata, dagegen ist zwar nicht auf die Seba'schen Figuren begründet, scheint 



