68 



De Candolle admet premièrement qu'il existe un type primitif 

 dont chaque végétal est une déviation plus ou moins grande, et 

 secondement que ce type est symétrique ; c'est, au fond, dans 

 ce dernier point que gît la différence la plus grande entre la 

 théorie de De Candolle et la manière de voir de Gœihe, qui ad- 

 mettait bien jusqu'à un certain point l'existence d'un type, mais 

 qui ne voyait pas la nécessité qu'il fût symétrique. 



Après avoir cherché à bien faire voir ce qu'il y a essentiel- 

 lement d'original dans la théorie élémentaire , je ne dois pas 

 passer sous silence les objections qu'a rencontrées f idée qui 

 sert de base à cet ouvrage. Ces objections sont de deux natu- 

 res : les unes portent sur l'idée même, les autres sur ses consé- 

 quences philosophiques. 



Comment peut-il se faire, ont dit ceux qui, attentifs surtout 

 à l'observation des faits, se défient des théories générales, que 

 le type primitif, ce cas normal , se présente si rarement, et que 

 l'exception soit le cas habituel ? 



De Candolle répond à cette objection qu'il a prévue, en re- 

 marquant que l'existence d'une symétrie naturelle repose tout 

 entière sur la théorie des avortements, des dégénérescences et 

 des adhérences mutuelles ; que c'est par celte théorie qu'on ex- 

 plique toutes les déviations du type primitif qui se rencontrent 

 dans la nature. Or, pour nier l'existence de la symétrie primitive, 

 il faut renoncer à considérer comme loi générale les causes de 

 modifications dans les organes ; et cependant ceux qui acceptent 

 cette conséquence de leur point de vue, admettent ces mêmes 

 causes comme faits particuliers dans tous les cas. Mais, où donc 

 est la limite, et quelle différence y a-t-il entre les deux ma- 

 nières de voir ? Et puisque tous les botanistes sont d'accord 

 pour reconnaître l'existence des avortemerils , des dégéné- 

 rescences et des adhérences, et pour s'en servir dans la de- 

 scription des organes, De Candolle ne fait en réalité, comme il 

 le dit lui-même, qu'étendre, préciser, régulariser une théorie 

 que l'évidence a déjà forcé à admettre dans un grand nombre 



