24 



De boven opgegevene w. fout is nog zamengesteld uit 

 die welke aan beide waarnemers toekomt. Stelt men dus 

 dat de heer Jaeger en ik gelijke naauwkeurigheid in het 

 waarnemen der seinen bereikten, dan moeten de opgegevene 

 getallen nog door V2 gedeeld worden om de w. fout te 

 vinden van de waarneming der seinen door één waarnemer. 

 Dan vindt men: 



voor 1858 (Augustus en Nov.). . ± 0',048 



» 1859 (29 Mei— 3 Junij . . ± ,037 



» » (4—18 Junij .... ±1 0,031 



» (4—22 September) . . ± ,024 



» » gemiddeld ±1 ,030 



De grootheid ±. 0\024, waartoe de oefening de w. fout 

 van eene enkele seinwaarneming deed dalen, komt op eene 

 merkwaardige wijze overeen met de w. fout S ,022, inliet 

 vorige verslag, blz. 81, aangegeven voor de w. fout, door 

 mij begaan bij het vergelijken van twee chronometers die 

 beide middelbaren tijd loopen. Voorwaar een resultaat, 

 dat alleen door oefening verkregen kon worden, want bij 

 het vergelijken van twee zulke chronometers hoort men een 

 verschil, dat men zich eiken tik hoort herhalen, en dat men 

 geheel op zijn gemak met den duur tusschen twee tikken 

 kan vergelijken, terwijl men bij het waarnemen der seinen 

 éénen tik van de schrijfmachine van den telegraaf hoort, 

 die tusschen twee tikken van den chronometer invalt, en 

 men onmiddellijk zijn oordeel moet uitbrengen omtrent de 

 deelen waarin de halve sekonde, begrepen tusschen die twee 

 tikken der chronometers door den tik van de schrijfma- 

 chine verdeeld wordt. 



4°. Waarschijnlijke fout eener breedtebepaling van mij, met 

 het universaal-inslrumenl van Repsold, daarvoor slechts ééne 

 ster gebruikende -ir_0",95. 



Om ook deze waarde te toetsen , heb ik de w. fout ge- 

 zocht van eiken afzonderlijken zenithsafstand bij breedte- 



