A 
220 
nomination d’Hyménoptères, désignant 
par ce nom la consistance membraneuse de 
leurs ailes; Fabricius les désigne sous le 
nom de Piezata, qui n’a pas été plus adopté 
que les différens noms que Fabricius a cru 
devoir changer. 
Mais, un auteur qui a certainement con- 
tribué d’une manière bien heureuse à faire 
connoîlre les Hyménoptères, est Jurine, 
qui, ayant fait une étude attentive et com- 
parative des nervures des ailes, trouva de 
bons caractères pour la distinction des gen- 
res, surtout étant ajoutés à ceux que peu- 
vent offrir les différentes parties de l’in- 
secte. 
Latreille, profitant de ce travail, divisa 
les Hyménoptères d’une manière qui pa- 
roît assez naturelle ; il les divise d’abord 
en deux grandes sections: la première com- 
prend tous ceux dont les femelles sont mu- 
nies d’une tarière; la seconde, toutes 
celles qui sont munies d’un aiguillon. 
M. Lepelletier de Saint-Fargeau, qui 
s’est occupé avec beaucoup de succès, de 
l’ordre des Hyménoptères, dans un ou- 
vrage récent (faisant partie des Suites à 
Buffon) a pensé que l’on pouvait mieux 
commencer les Hyménoptères qu’en pre- 
nant d’abord les Térébrans; c’est-à-dire, 
ceux pourvus d’une tarière ; et il place en 
première ligne les Fourmis, les Abeilles, 
les Guêpes, parce que ces insectes cons- 
truisent des nids, prennent soin de leur 
progénilure, tandis que les autres l’aban- 
donnent entiérement à sa destinée ; il sem- 
ble donc, en effet, qu’ils aient un instinct 
supérieur aux autres et que leur organisa- 
TÉRÉBRANS. 
tion est plus développée: il est certain que 
l’idée émise par M. Lepelletier de Saint- 
Fargeau semble présenter au premier abord 
une vérité évidente; mais quand on réflé- 
chit qu’en prenant en considération les 
mœurs vraiment admirables des Fourmis 
et des Abeilles, on ne devrait pas seule- 
ment les placer avant les autres familles 
d'Hyménoptères, mais avant tous les au- 
tres insectes qui ne nous offrent rien de 
semblable, à l'exception des Termites. 
D'ailleurs, cette intelligence apparente 
n’est vraisemblablement qu’un instinct qui 
les conduit à faire des nids composés de 
loges régulières qui ne varient jamais, et 
n’ont jamais varié depuis que leur espèce 
existe ; C’est pourquoi nous n’avons pas Cru 
devoir adopter la classification de M. Le- 
pelletier de Saint-Fargeau, maïs bien plu- 
tôt celle de Latreille, qui est plus facile à 
étudier. Outre que les Térébrans semblent 
plus parfaits sous ce rapport, que leurs ailes 
ne se replient pas et qu’elles sont pour- 
vues d’un bien plus grand nombre de ner- 
vures. 
M. de Romand, entomologiste zélé, qui 
prépare en ce moment un travail sur les 
nervures des ailes des Hyménoptères de- 
vant servir à la distinction des genres, et 
dont je dois la communication à son obli- 
geance, regarde aussi les Térébrans comme 
devant commencer l’ordre des Hyménop- 
tères. 
A l’exception de ces travaux , que nous 
venons de signaler, l’on n’a fait sur les Hy- 
ménopières que quelques mémoires peu 
considérables et quelques monographies. 
PREMIÈRE SECTION. 
TÉRÉBRANS. 
Caractères. Abdomen muni d’un tarière 
chez les familles. 
Cette section se divise en deux grandes 
tribus et en huit familles. 
La première est celle des TENTHREDI- 
NIENS, qui renferme un certain nombre de 
genres et une très-grande quantité d’espé- 
ces ; ce sont des insectes, en général, de 
moyenne taille, qui ont recu le nom de 
mouches a scie, parce qu’en eflet les fe- 
melles sont munies d’une tarière dentelée 
en scie, qui leur sertà couper lestiges pour 
y déposer leurs œufs. Les Tenthrediniens 
sont répandus dans toutes les parties du 
monde; mais l’on en rencontre beaucoup 
en Europe 
La seconde famille est celle des Urocé- 
RIENS, qui a beaucoup d’analogie avec la 
précédente et qui ne renferme que trés- 
peu de genres , eux mêmes peu nombreux 
en espéces. 
Les Eyanrariens forment la troisième 
