124 M. Vacek: Oolithe von Cap 8. Vigilio. [68] 
Zone Dumortier’s auf das Ueberraschendste stimmt, von Benecke und allen folgenden Forschern, in 
Uebereinstimmung mit den in Deutschland geltenden Ansichten, zum Dogger gezogen, und diese Anschauung 
ist bis auf den heutigen Tag in voller Geltung, wenn auch die ursprünglich von Benecke gezogene Grenze 
zwischen Lias und Dogger im Laufe der Untersuchungen in den Südalpen eine nicht unerhebliche Verschie- 
bung erlitten hatte. 
Ursprünglich stellte Benecke'), gestützt auf die Untersuchungen Zigno’s über die Flora von 
Rotzo sowie das Vorkommen eines für Tereb. fimbria Sow. gehaltenen Brachiopoden in der pflanzenführenden 
oberen Abtheilung der sogenannten „grauen Kalke“, diese Abtheilung mit den höheren Oolithen zusammen in 
den Dogger. Später wurde jedoch von Zittel?) gezeigt, dass die bezeichnendsten Brachiopodenarten der 
pflanzenführenden oberen Abtheilung der grauen Kalke Südtirols, nämlich Tereb. Rotzoana Schaur. und Tereb. 
Renieri Cat., in den durch ihre Ammonitenfaunen gut sichergestellten mittel- und oberliasischen Bildungen der 
Central-Apenninen und der Lombardei sich wiederfinden, und dass daher die grauen Kalke mit der 
Flora von Rotzo und der Fauna von Noriglio noch echt liasisch seien. Demgemäss sehen wir später bei 
Lepsius°) nur mehr den auf die grauen Kalke folgenden Oolitheomplex als Dogger angesprochen. Die spätere 
Auffindung einer oberliasischen Ammonitenfauna mit dem echten Harp. bifrons durch Bittner in den oberen 
Lagen des Oolithecomplexes bei Tenno zeigte jedoch klar, dass auch noch der grösste untere Theil der bisher 
sogenannten Doggeroolithe zum Lias zu rechnen sei. Bittner zieht daher die obere Grenze des Lias (pag. 541. c.) 
unmittelbar unter den Mwurchisonae-, reete Opalinus-Schichten von Cap 8. Vigilio und widerlegt zugleich 
die Ansichten Taramelli’s *), welcher, indem er das oolithische Alter der Flora von Rotzo in seiner Preis- 
schrift zu retten sucht, mit seiner Anschauung noch auf dem ältesten, längst verlassenen Standpunkte 
Benecke’s steht. 
Die Lias-Doggergrenze, wie sie zuletzt durch Bittner gezogen wurde, entspricht ganz genau den 
in Deutschland herrschenden Anschauungen über diesen Gegenstand, welche, an die Jura-Eintheilung L. v. Buch’s 
anknüpfend, durch Quenstedt’s und Oppel’s Arbeiten allgemeine Geltung erlangt haben. Diese Anschauungen 
stimmen aber, wie gesagt, nicht mit der oben berührten Auffassung Dumortier’s und der Mehrzahl der 
französischen Forscher, betreffend die Stellung der Opalinus-Zone. 
Angesichts eines solchen Widerspruches muss sich jedem die Frage aufdrängen, ob es denn nur 
ledig Eigensinn und reine Rechthaberei, oder ob es tiefer in der Natur der Sache liegende Gründe sind, welche 
eine Einigung bisher unmöglich gemacht haben. 
Der Versuch, auf diese Frage eine Antwort zu finden, gehört durchaus nicht zu den leichten Aufgaben, 
denn man merkt beim Studium der einschlägigen Literatur zu seiner unangenehmen Ueberraschung bald, dass man 
in der That vor einer sog. Frage stehe, einer verworrenen Stelle in der stratigraphischen Reihenfolge, und dass 
es nothwendig sei, sowohl das Thatsachenmateriale wie auch die historische Entwicklung, welche 
zu der heutigen Lage der Dinge führte, sorgfältig zu prüfen, um einen klaren Einblick in den Sachverhalt sowie 
ein Urtheil über die gegensätzlichen Ansichten zu gewinnen. So mühsam, ja vielleicht auch zum Theile odios 
es sein mag, sich einer solchen Aufgabe zu unterziehen, so hat dieselbe andererseits sehr viel Verlockendes. 
Man wird sich dann vielleicht überzeugen können, wie viel an der landläufigen Ansicht ist, dass die strati- 
graphischen Abtheilungen, wie Lias, Dogger ete., nur künstliche Gruppen bilden und dass es prineipiell gleich- 
giltig sei, wo man die Grenzen zweier solcher Abtheilungen zieht. Allerdings, wenn man künstliche Gruppen 
schafft, oder besser, geschaffen hat, kann man nicht erwarten wollen, dass sie natürliche Grenzen haben. Die 
Frage steht aber auch nicht so, ob diese künstlichen Gruppen in der modernen Auffassung natürliche Grenzen 
haben, sondern ob es überhaupt bei Verfolgung der Schichtreihe in der Natur solche natürliche Grenzen 
gibt, und wie sich im Jafalle diese natürlichen Grenzen zu den Grenzen unserer künstlichen Gruppen verhalten. 
Die Auffindung solcher natürlicher Grenzen wäre für die Entwicklung der Stratigraphie von unschätzbarem 
Vortheile, und die Möglichkeit eines natürlichen Systems gegenüber dem heute herrschenden, eingestandener- 
massen rein künstlichen und autoritativen darf wohl niemals aus dem Auge gelassen werden. Am allerwenigsten 
darf man wohl einer allerdings schwierigen Untersuchung in dieser Richtung mit der billigen Redensart aus 
dem Wege gehen, dass der Zweck der stratigraphischen Abtheilungen nur die Erleichterung von Uebersicht 
und Verständigung sei, und man daher froh sein sollte, wenn die Grenzen einmal von einer Autorität so 
gezogen sind, dass man sie leidlich gut über grössere Strecken verfolgen kann. Sich mit dieser Ansicht 
begnügen, heisst einfach die bequeme Rolle des Vogel Strauss spielen und nicht forschen. 
ı) Benecke, Trias und Jura in den Südalpen, pag. 107. 
2) K. A. Zittel, Central-Apenninen, Benecke’s Beiträge, II, 1869, pag. 123, 137. 
®) R. Lepsius, Das westliche Südtirol, Berlin 1878, pag. 129. 
*) T. Taramelli, Monografia strat. et paleont. del Lias nelle prov. Venete. Venedig 1880. 
