[77] Ostrand der Pariser Bucht. 133 
champs auch schon Harl&!) ganz richtig herausgefunden hat. Die auf die denkbar schärfste Art ausgeprägte 
Lias-Oolith-Grenze verläuft erst über der Maliöre, und wir kommen sonach für die Normandie zu genau 
demselben Resultate wie in England. Auch in der Normandie ist es genau dieselbe Stelle in der stratigraphischen 
Reihenfolge, an welcher sich die Unregelmässigkeiten und Lücken einstellen, die unverkennbaren Zeugen einer 
auch in dieser Gegend zur selben Zeit eingetretenen Unterbrechung der Sedimentation in Folge eines Rück- 
ganges des Meeresniveaus. 
Als Ergänzung zu dem eben über die Normandie Gesagten vergleiche man ferner noch das Profil, 
welches Hebert?) aus der Gegend von Conlie anführt, wo auf Thone mit Amm. bifrons und Amm. serpen- 
tinus mit scharfer Grenzfläche sandige Kalke mit Amm. Humphriesianus ete. folgen, die Lücke sonach den 
obersten Lias, speciell die Zone des Amm. opalinus und Amm. Murchisonae betrifft, welche vor Ablagerung 
des Oolith entfernt wurden. 
Ostrand der Pariser Bucht. 
Ueber die Verhältnisse an der Lias-Oolith-Grenze am Ostrande des Pariser Beckens, speciell 
in der lothringisch-luxemburgischen Jurabucht, liegen uns aus neuester Zeit zwei sehr ausführliche und ein- 
gehende Arbeiten von Branco°) und Bleicher *) vor, welche uns den neuesten Stand der Frage der Lias- 
Oolith-Grenze in dieser. Gegend, von deutscher und französischer Seite beleuchtet, darstellen. Immerhin wird 
es jedoch nothwendig sein, da Branco überwiegend den paläontologischen Standpunkt einnimmt und Bleicher 
auffallend in dessen Fussstapfen wandelt, auch die Angaben der älteren Forscher, die vorwiegend den compli- 
eirten Schiehtungs- und Lagerungsverhältnissen ihre Aufmerksamkeit zuwendeten, eingehend zu Rathe zu ziehen. 
Schon Levallois°) waren die Unregelmässigkeiten an der oberen Grenze der lothringischen Eisen- 
. steinlager, sowie die vielfach über denselben auftretenden conglomeratischen Bildungen genau bekannt. Doch 
machte sich Levallois über die Entstehungsursachen derselben ziemlich phantastische Vorstellungen. Erst 
Hebert‘‘) betrachtet, ganz im Geiste d’Orbigny’s, die berührten Erscheinungen von einem naturgemässen 
Gesichtspunkte und führt dieselben, sowie das locale Fehlen einzelner Glieder, auf Unterbrechungen der Sedimen- 
tation und gleichzeitige Denudationsvorgänge zurück, eine Auffassung, welche die meisten späteren Forscher theilen. 
Da diese Vorgänge sowie die Grenzbildungen von Lias zum Oolith zunächst in der Normandie am 
frühesten und besten untersucht waren, ist es begreiflich, dass die Normandie sowohl für Hebert als auch 
in der Folge für Fabre’) als nächstliegendes Vergleichsobjeet mit; den gleichen Erscheinungen an der Ostseite 
des Pariser Beckens herangezogen wird. Demgemäss sehen wir auch, dass sich Fabre bemüht, das Aequi- 
valent der Mäliere oder der Zone des Amm. Murchisonae in der Gegend von Nancy nachzuweisen. Es ist 
nun von grossem Interesse, zu sehen, dass, ähnlich wie wir dies über der Maliere in der Normandie gesehen 
haben, auch in dem von Fabre (l. c.) beschriebenen Profile über den obersten, vorwaltend kalkigen Bildungen 
der Murchisonae-Zone bei Nancy sich die Spuren einer auffallenden Unterbrechung der Sedimentation zeigen 
und die Kalke der Murchisonae-Zone „se terminent en haut par une couche ravinee, penetree d’oxyde de fer, 
et dont les anfractuosites sont remplie des morceaux roules du calcaire ferrugineux, meles & des 
fossiles d’une conservation admirable“ (pag. 357 1. e.). Unter diesen schon echt unteroolithischen Fossilien wird 
auch Amm. Sowerbyi angeführt. 
Höher über der „Couche ravinee fossilifere a Amm. Sowerbyi“ folgen harte Kalke mit Amm. 
Humphriesianus. Die Unterbrechung erfolgte hier also nach Ablagerung der an ihrer Oberfläche corrodirten 
Kalke der Zone des Amm. Murchisonae und vor Ablagerung der Schichte, welche die Unebenheiten auffüllt 
und die Fauna mit Amm. Sowerbyi führt. 
Fabre constatirt zwar auch an zwei tieferen Stellen innerhalb der Zone des Amm. Murchisonae 
Andeutungen einer kleinen Unterbrechung, er bezeichnet aber selbst diese Erscheinung als eine sehr unter- 
geordnete. „Quant aux deux petites couches marquees 9 et 6 sur la coupe, il ne faut pas leur attribuer plus 
) Harle, Apergu de la constitution geologique du Calvados. Annuaire 1853. 
?2) Hebert, Les mers anciennes et leurs rivages dans le bassin de Paris, ou classification des terrains par les osci- 
lations du sol. Paris 1857, pag. 17. 
2) Branco, Unterer Dogger Deutsch-Lothringens. Abhandlg. z. geolog. Specialkarte v. Els.-Lthrg. Bd. II. Strassburg 1879. 
t) Bleicher, Le minerai de fer de Lorraine (lias super. et oolite infer.) au point de vue stratigraph. et ‚paleont. 
Bull. soc. geol. France 3° ser. Tom. XII, 1883, pag. 46. 
5) Levallois, Sur la minerai de fer de Florance (Moselle). Annales des mines 1849, II, pag. 241. 
®) Hebert, Les mers anciennes etc. Paris 1857. 
’), Fabre, Note sur la base de l’oolite infer. dans les environs de Nancy. Bull. soc. geol. de France, 1868, XXVI, pag. 353. 
